以節歌耳。」予見淮西村人多作炙手歌，以大長竹數 尺，刳去中節，獨留其底，築地逄逄若鼓聲，男女把臂 成圍，撫髀而歌，亦以竹筒築地為節。四方風俗不同， 吳人多作山歌，聲怨咽如悲，聞之使人酸辛。柳子厚 云：「款乃一聲山水綠」，此又嶺外之音，皆此類也。 「金釵雙捧玉纖纖，星宿光芒動滿奩。解笑詩人誇博 物，祗知紅果味酸甜。」曾子固《荔枝詩》也。白樂天《荔枝 詩》曰：「津液甘酸如醴酪。」杜子美詩云：「紅顆甜酸祗自 知。」故前詩譏二公也。政和初，閩中進連株者，移植禁 中，次年結實不減土出。道君御製詩云：「玉液乍凝仙 掌露，絳紗初脫水晶丸。」蓋體物之工矣。時群臣皆應 制焉。
唐人詩，行役異鄉，懷歸感歎，而意相同者，如賈島云： 「客舍并州已十霜，歸心日夜憶咸陽。無端更渡桑乾 水，卻望并州是故鄉。」竇鞏云：「風雨荊州二月天，問人 初顧峽中船。西南一望雲和水，猶道黔南有四千。」柳 宗元云：「林邑山聯瘴海秋，牂牁水向郡前流。勞君更 問龍池地，正北三千到錦州。」李商隱云：「君問歸期未 有期，巴山夜雨漲秋池。何時共翦西窗燭，卻話巴山 夜雨時。」皆佳作也。
劉棐仲忱，詩律殊有風致，嘗賦《咸陽》二絕云：「父老壺 漿迓義旗，秦亡誰復為秦悲。不曾被虐曾蒙德，十二 金人合淚垂。」「玉殿珠樓二世中，楚人一炬逐煙空。卻 緣火是秦人火，只與焚書一樣紅。」殊類唐人題詠，他 詩亦稱是。
翰苑歲供禁中立春、端午貼子，前後多矣。率多擬效 舊語，故少新意，惟能道宮禁一時之事者為妙。王履 道《皇帝閤》云：「彤霞蒨霧繞觚稜樓，雪融銀滴半層。別 殿擬開延福宴，夾城先試景龍燈。」《妃嬪閤》云：「王燕翩 翩入鬢雲，花風初掠縷金裙。神霄宮裡驂鸞侶，來侍 長生大帝君。」政和七年所進也。《皇后閤》云：「蕊笈琅函 受祕文，清虛道合玉晨君。瑤臺夜靜朝真久，金屋春 寒閱籙勤。」《妃嬪閤》云：「曈曨曉日上金鋪，的皪春冰泮 玉壺。繡戶綠窗塵不到，凝酥點就輞川圖。」重和二年 所進也。不惟才思清麗，皆紀當時事也。
《歲寒堂詩話》：「韓退之詩愛憎相過，愛者以為雖杜子 美亦不及，不愛者以為退之於詩本無所得。自陳無 己輩皆有此論。然二家之論詩俱過矣，以為子美亦 不及者，固非以為退之於詩本無所得者，談何容易 邪！退之詩大抵才氣有餘，故能擒能縱，顛倒崛奇，無 施不可。放之則如長江大河，瀾翻洶湧，滾滾不窮；收」 之則藏形匿影，乍出乍沒，姿態橫生，變怪百出，可喜 可愕，可畏可服也。蘇黃門子由有云：「唐人詩當推韓、 杜，韓詩豪，杜詩雄，則杜詩之雄，有可以兼韓之豪也。」 此論得之。詩文字畫，大抵從胸臆中出。子美篤於忠 義，深於經術，故其詩雄而正；李太白喜任俠，喜神仙， 故其詩豪而逸；退之文章侍從，故其詩文有廊廟氣。 退之詩正可以太白為敵，然「三豪不並立」，當屈退之 第三。
柳柳州詩，「字字如珠玉」，精則精矣，然不若退之變態 百出也。使退之收斂而為子厚則易，使子厚開拓而 為退之則難矣。意味可學，而才氣則不可及也。 韋蘇州詩韻高而氣清，王右丞詩格老而味長，雖稱 五言之宗匠，然互有得失，不無優劣。以體韻觀之，右 丞詩格老而味遠，不逮蘇州；至於詞不迫切而味甚 長，雖「韋《蘇州》亦不可及也。」
某言：「白少傅詩格卑，雖誠有之，然亦不可不察也。元、 白張籍詩，皆自淘浣中出，專以道得人心中事為工， 本不應格卑，但其詞傷於太煩，蕪意傷於太盡，遂成 冗長卑陋爾。比之盧仝韓偓俳優之詞，號為格卑，則 有間矣。若收斂其詞，而少加含蓄，其意味豈復可及 也。蘇端明子瞻喜之獨甚，良有由然。」皮日休曰：「天下 皆汲汲，樂天獨恬然。天下皆悶悶，樂天獨舍旃。仕若 不得志，為可龜鑒焉。」此語得之。
退之於籍湜輩皆兒子蓄之，獨於東野，極口推重，雖 退之謙抑，亦不徒然。世以配賈島而鄙其寒苦，蓋未 之察焉。郊之詩寒苦，則信矣，然其格致高古，詞意精 確，其才亦豈可易得？論詩文當以文體為先，警策為 後。若但取其警策而已，則「楓落吳江冷」，豈足以定優 劣？孟浩然「微雲淡河漢，疏雨滴梧桐」之句，東野集中 未必有也。然使浩然當退之大敵，如《城南聯句》，亦必 困矣。子瞻云：「浩然詩如內庫法酒，卻是上尊之規模， 但欠法才爾。」此論盡之。
韋蘇州律詩似古，劉隨州古詩似律，大抵下李、杜、韓 退之一等，便不能兼。隨州詩韻度不能如韋蘇州之 高簡，意味不能如王摩詰之清遠，然其筆力豪贍，氣 格老成，則皆過之，與杜子美並峙，其得意處，子美之 匹亞也。《長城》之目，蓋不徒然。
張司業詩與元、白一律，專以「道得人心中事」為工，但 白才多而意切，張思深而語精，元體輕而詞躁爾。律 詩雖有意味而少文，遠不逮李義山劉夢得杜牧之
