聲調，而和順委曲乃如此，固初學所未到。然學而未 至乎是，亦未可與言詩也。
唐人不言詩法，詩法多出宋，而宋人於詩無所得。所 謂法者，不過一字一句對偶雕琢之工，而天真興致 則未可與道。其高者失之捕風捉影，而卑者坐於粘 皮帶骨，至於江西詩派極矣。惟嚴滄浪所論，超離塵 俗，真若有所自得，反覆譬說，未嘗有失。顧其所自為 作，徒得唐人體面，而亦少超拔警策之處。予嘗謂「識 得十分只做得八九分，其一二分乃拘於才力」，其《滄 浪》之謂乎！若是者往往而然，然未有識分數少而作 分數多者，故識先而力後。
「宋詩深，卻去唐遠；元詩淺，去唐卻近。」顧元不可為法， 所謂取法乎中，僅得其下耳。極元之選，惟劉靜修、虞 伯生二人，皆能名家，莫可軒輊。世恆為劉左袒，雖陸 靜逸《鼎儀》亦然。予獨謂高牙大纛，堂堂正正，攻堅而 折銳，則劉有一日之長。若藏鋒斂鍔，出奇制勝，如珠 之走盤，馬之行空，始若不見其妙，而探之愈深，引之 愈長，則於虞有取焉。然此非為道學名節論，乃為詩 論也。與予論合者，惟張滄洲亨父、謝方石鳴治。亨父 已矣。方石亦歸老數千里外，知我罪我，世固有君子 存焉，當如何哉？
唐詩李、杜之外，孟浩然、王摩詰足稱大家。王詩豐縟 而不華靡，孟卻專心古澹而悠遠深厚，自無寒儉枯 瘠之病。由此言之，則孟為尢勝。儲光羲有孟之古，而 深遠不及；岑參有王之縟，而又以華靡掩之。故杜子 美稱「吾憐」孟浩然，稱「高人王右丞」，而不及儲、岑，有以 也夫！
《觀樂記》「論樂聲處，便識得詩法。」
作詩不可以意徇辭，而須以辭達意。辭能達意，可歌 可詠，則可以傳。王摩詰「陽關無故人」之句，盛唐以前 所未道。此辭一出，一時傳誦不足，至為三疊歌之。後 之詠別者，千言萬語，殆不能出其意之外。必如是方 可謂之達耳。
詩貴不經人道語。自有詩以來，經幾千百人，出幾千 萬語，而不能窮，是物之理無窮，而詩之為道亦無窮 也。今令畫工畫十人，則必有相似而不能別出者，蓋 其道小而易窮。而世之言詩者，每與畫並論，則自小 其道也。
詩與文不同體，昔人謂「杜子美以詩為文，韓退之以 文為詩」，固未然。然其所得所就，亦各有偏長獨到之 處。近見名家大手，以文章自命者，至其為詩，則毫釐 千里，終其身而不悟。然則詩果易言哉！
「寫留行道影，焚卻坐禪身。」開口便自粘帶，已落第二 義矣。所謂「燒卻活和尚」，正不須如此說。
長篇中須有節奏，有操有縱，有正有變，若平鋪穩布， 雖多無益。《唐詩》類有委曲可喜之處，惟杜子美「頓挫 起伏，變化不測」，可駭可愕，蓋其音響與格律正相稱， 回視諸作，皆在下風。然學者不先得唐調，未可遽為 杜學也。
「月到梧桐上，風來楊柳邊」，豈不佳，終不似唐人句法。 「芙蓉露下落，楊柳月中疏」，有何深意，卻自是詩家語。 陳公父論詩專取聲，最得要領。潘禎應昌嘗謂予：詩， 宮聲也。予訝而問之，潘言其父受於鄉先輩曰：「詩有 五聲，全備者少，惟得宮聲者為最優，蓋可以兼眾聲 也。李太白、杜子美之詩為宮，韓退之之詩為角。以此」 例之，雖百家可知也。
國初諸詩人結社為詩，浦長源請入社，眾請所作，初 誦數首，皆未應。至「雲邊路繞巴山色，樹裡河流漢水 聲」，並加賞歎，遂納之。
林子羽《鳴盛集》專學唐，袁凱《在野集》專學杜，蓋皆極 力摹擬，不但字面句法，并其題目亦效之。開卷驟視， 宛若舊本然。細味之，求其流出肺腑，卓爾有立者，指 不能一再屈也。宣德間，有晏鐸者，選本朝詩，亦名《鳴 盛詩集》。其第一首，林子羽應制曰：「堤柳欲眠鶯喚起， 宮花乍落鳥銜來。」蓋非林最得意者，則其它所選可 知其選。袁凱《白燕詩》曰：「月明漢水初無影，雪滿梁園 尚未歸」，曰：「趙家姊妹多相忌，莫向昭陽殿裡飛。」亦佳。 若蘇李《泣別圖》曰：「猶有交情兩行淚，西風吹上漢臣 衣。」而選不及，何也？
《詩》有三義，賦止居一，而比興居其二，所謂「比」與興者， 皆託物寓情而為之者也。蓋正言直述，則易於窮盡， 而難於感發。惟有所寓託，形容摹寫，反復諷詠，以俟 人之自得。言有盡而意無窮，則神爽飛動，手舞足蹈 而不自覺，此詩之所以貴情思而輕事實也。
《元詩體要》載楊廉夫《香奩》絕句，有極鄙褻者，乃韓致 光詩也。
質而不俚，是詩家難事。樂府歌辭所載《木蘭辭》全首 最近古唐詩。張文昌善用俚語，劉夢得《竹枝》亦入妙， 至白樂天令老嫗解之，遂失之淺俗。其意豈不以李 義山輩為澀僻而反之，而弊一至是，豈古人之作端 使然哉
