起，不見所往。傅母悲痛，援琴作操，曰《雉朝飛》。」據雄所 記，大概與《思歸操》之言相類，恐是訛易。
《別鶴操》， 商陵牧子娶妻五年，無子，父兄為之改娶。 其妻聞之，中夜起，倚戶悲歌。牧子感之，為作此曲。或 云其時亦有䨥鶴悲鳴，故因以命操。 《殘形操》 世言曾子夢一狸，不見其首，以為不祥而 作此曲。
《水僊操》 世言伯牙所作。伯牙學鼓琴於成連先生， 三年而成。至於精神寂寞，情之專一，尚未能也。成連 云：「吾師子春在海中，能移人情。」乃與伯牙延望無人。 至蓬萊山，留伯牙曰：「吾將迎吾師。」刺船而去，旬時不 返。但聞海上水汨沒漰澌之聲，山林窅冥，群鳥悲號， 愴然嘆曰：「先生將移我情。」乃援琴而歌之。曲終，成連 刺船而還，伯牙遂妙絕天下。
《懷陵操》， 世言伯牙所作。
右十二操，韓愈取十操，以為文王、周公、孔子、曾子、伯奇、犢、牧子所作，則聖賢之事也，故取之。《水僊》《懷陵》二操，皆伯牙所作，則工技之為也，故削之。嗚呼！尋聲徇跡，不識其所由者如此。九流之學皆有義，所述者無非聖賢之事，然而君子不取焉者為多誣言飾事以實其意。所貴乎儒者為能通今古，審是非，胸中了然，異端邪說無得而惑也。退之平日所以自待為如何，所以作《十操》以貽訓後世者為如何，臣有以知其為邪說異端所襲，愚師瞽史所移也。《琴操》所言者，何嘗有是事？琴之始也，有聲無辭，但善音之人欲寫其幽懷隱思而無所憑依，故取古之人悲憂不遇之事而以命操，或有其人而無其事，或有其事，又非其人，或得古人之影響，又從而滋蔓之。君子之所取者，但取其聲而已，取其聲之義，而非取其事之義。君子之於世多不遇，小人之於世多得志。故君子之於琴瑟，取其聲而寫所寓焉，豈尚於事辭哉？若以事辭為尚，則自有《六經》聖人所說之言，而何取於工伎所志之事哉？琴工之為是說者，亦不敢鑿空以厚誣於人，但借古人姓名而引其所寓耳，何獨琴哉？百家九流皆有如此，惟儒家開大道，紀實事，為天下後世所取正也。蓋百家九流之書皆載理，無所繫著，則取古之聖賢之名，而以己意納之於其事之域也。且以卜筮家論之，最與此相近也。如以文王拘羑里而得《明夷》，文王拘羑里，或有之，何嘗有明夷乎？又何嘗有箕子遇害之事乎？孔子問伯牛而得益，孔子問伯牛實有之，何嘗有益乎？又何嘗有過其祖之語乎？《琴操》之所紀者，皆此類也。又如稗官之流，其理只在唇舌間，而其事亦有記載。虞舜之父，杞梁之妻，於經傳所言者，數十言耳，彼則演成萬千言，東方朔《三山》之求，諸葛亮九曲之勢，於史籍無其事。彼則肆為出入，《琴操》之所紀者，又此類也。顧彼亦豈欲為此誣罔之事乎？正為彼之意向如此，不得不如此不說，無以暢其胸中也。又如兔園之學，其來已久，其所言者，無非周、孔之事，而不得為正學。不為學者所取信者，以意卑淺而言陋俗也。今觀琴曲之言，正兔園之流也。但其遺聲流雅，不與他樂並肩，故君子所尚焉。或曰：「退之之意，不為其事而作也，為時事而作也。」 曰：「如此所言，則白樂天之諷諭是矣。若懲古事以為言，則隋堤柳可以戒亡國；若指今事以為言，則井底引銀瓶」 可以止淫奔。何必取異端邪說，街談巷語，以寓其意乎？同是誕言，同是飾說，伯「牙何誅焉？」 臣今論此，非好攻古人也，正欲憑此開學者見識之門，使是非不雜揉其間，故所得則精，所見則明，無古無今，無愚無智，無是無非，無彼無己，無異無同，概之以正道，爍爍乎如太陽正照，妖氛邪氣不可干也。
《河間雜弄》二十一章， 蔡氏五弄：
《雙鳳 離鸞》。
《歸風 送遠》。
《幽蘭》。
白雪， 太常丞呂才以唐高宗《雪詩》為《白雪歌》，被之 以琴。
「長清」、 「短清」
長側 短側。
清調 《大遊》：
《小遊 明君》，
胡笳 《白魚歎》。
《廣陵散》 嵇康死後，此曲遂絕，往往後人本舊名而 別出新聲也。
楚妃歎， 《風入松》。
《烏夜啼》， 《楚明光》
「石上流泉」， 臨汝侯子安之。
流漸涸， 雙燕離。
《陽春弄》。 《悅人弄》。
《連珠弄 中揮》清
