「朕欽惟載籍，討論墳典，以為先王令範，莫越於唐虞； 上古遺書，實稱於訓誥。雖百篇奧義，前代或亡，而六 體奇文，舊規猶在。但以古先所制，有異於當今；傳寫 浸訛，有疑於後學。永言刊革，必在從宜。尚書應是古 體文字，並依今字繕寫施行。其舊本仍藏之書府。」是 元宗所改，亦止於《古文尚書》，而不聞有他經也。夫諸 經古文之亡，其已久矣。今謂五經皆有古文，而元宗 改之以今，豈其然乎？
孔安國《書序》曰：「科斗書廢已久，時人無能知者。以所 聞伏生之書，攷論文義，定其可知者，為《隸古定》。」
《正義》曰：就古文體而從隸定之，故曰「隸古」 ，以雖隸而猶古也。
更以竹簡寫之。是則西漢之時所云古文者，不過隸 書之近古。而共王所得科斗文字，久已不傳，元宗所 謂「六體奇文」，蓋正始之書法也。
宋晁公武《古文尚書序》曰：「余抵少城，作《石經考異》之 餘，因得此《古文》全編於學宮，乃延士張。」�倣呂氏所 鏤本書，丹刻諸石，方將配《孝經》《周易》經文之古者，附 於「石經」之列。
末書乾道庚寅
今其石當已不存，而摹本未見傳之人間也。世無好 古之人，雖金石其能保與？
今有廣信楊時喬所刻《周易古文》，恐亦後人以意為之，不必有所受也。
《急就篇》
漢魏以後，童子皆讀史游《急就篇》。晉夏侯湛抵疑鄉 曲之徒，一介之士，曾諷《急就》習甲子。《魏書》崔浩表言： 「太宗即位元年，敕臣解《急就章》，劉芳撰《急就篇續注 音義證》三卷。」陸暐擬《急就篇》為《悟蒙章》。又書家亦多 寫《急就篇》。
晁氏《讀書記》曰：「自昔善小學者多書《急就章》，故有鍾繇、皇象、衛夫人、王羲之所書傳於世。」
《魏書崔浩傳》：「浩既工書，人多託寫《急就章》。從少至老， 初不憚勞，所書蓋以百數。」《儒林傳》：「劉蘭始入小學，書 《急就篇》，家人覺其聰敏。」《北齊書》：「李繪六歲未入學，伺 伯姊筆牘之間，輒竊用。未幾，遂通《急就章》。李鉉九歲 入學，書《急就篇》，月餘便通。自唐以下，其學漸微。」
明初，武官誥敕用二十八宿編號。永樂中，字盡奉旨用「漢《急就章》」 字。
《千字文》
《千字文》，元有二本。《梁書·周興嗣傳》曰：「高祖以三橋舊 宅為灮宅寺，敕興嗣與陸倕製碑。及成，俱奏高祖，用 興嗣所製者。自是銅表銘、《柵塘碣》《北伐檄》《次韻》、王羲 之書千字，並使興嗣為之。」《蕭子範傳》曰：「子範除大司 馬南平王戶曹屬、從事中郎，使製《千字文》，其辭甚美， 命記室蔡薳注釋之。」《舊唐書經籍志》：「《千字文》一卷，蕭」 子範撰；又一卷，周興嗣撰。是興嗣所次者一千字文， 而子範所製者又一千字文也。
《陳書沈眾傳》，「是時梁武帝製《千字詩》，眾為之注解。」 是又不獨興嗣子範二人矣。
乃《隋書經籍志》云：「《千字文》一卷，梁給事郎周興嗣撰； 《千字文》一卷，梁國子祭酒蕭子雲注。」《梁書》本傳謂子 範作之，而蔡薳為之注釋。今以為子雲注。子雲乃子 範之弟，則異矣。《宋史。李至傳》言：「《千字文》乃梁武帝得 鍾繇書破碑千餘字，命周興嗣次韻而成。」
山堂考索同
本傳以為王羲之，而此又以為鍾繇，則又異矣。《隋書》 《舊唐書志》又有《演千字文》五卷，不著何人作。
《隋書文苑傳》：「秦王俊令潘徽為《萬字文》。」
《淳化帖》有漢章帝書百餘字，皆周興嗣《千字文》中語。 《東觀餘論》曰：「此書非章帝，然亦前代人作，但錄書者 集成千字中語耳。」歐陽公疑以為漢時學書者多為 此語，而後村劉氏遂謂《千字文》非梁人作，誤矣。黃魯 直跋《章草千字文》曰：「章草言可以通章奏耳，非章帝 書也。」
v。
