草書部雜錄
《蔡忠惠公集》，每落筆為飛草書，但覺煙雲龍蛇，隨手 轉運，奔騰上下，殊可駭也。靜而觀之，神情歡欣可喜 耳。
《東坡集》：「余學草書凡十年，終未得古人用筆相傳之 法。後因見道上鬥蛇，遂得其妙，乃知顛、素之各有所 悟，然後至於此耳。」
書初無意於佳，乃佳爾。草書雖是積學乃成，然要是 出於欲速。古人云「匆匆不及草書」，此語非是。若匆匆 不及，乃是平時亦有意於學，此弊之極，遂至於周越 仲翼，無足怪者。吾書雖不甚佳，然自出新意，不踐古 人，是一快也。
《東坡志林》：「古人書法，皆有所自。張長史言觀舞劍器 而得神」，雷大簡言「聽江聲而筆法進」，文與可亦言「見 蛇鬥而草書長」，殆非誣也。
張長史見擔夫與公主爭路，而得草書之氣，欲學長 史書，便曰：「就擔夫求之，豈可得哉！」
《山谷文集》草書妙處，須學者自得，然學久乃當知之。 墨池筆冢，非傳者，妄也。
幼安弟喜作草，求法於老夫。「老夫之書，本無法也。但 觀世間萬緣，如蚊蚋聚散，未嘗一事橫於胸中，故不 擇筆墨，遇紙則書，紙盡則已，亦不計較工拙，與人之 品藻譏彈。譬如木人舞中節拍，人歎其工，舞罷則又 蕭然矣。」幼安然吾言乎？
余寓居開元寺之「怡偲堂」，坐見江山，每於此中作草， 似得江山之助，然顛長史、狂僧皆倚酒而通神入妙。 余不飲酒忽五十年，雖欲善其事，而器不利，行筆處 時時蹇蹶，計遂不得復如醉時書也。
余學草書三十餘年，初以周越為師，故二十年抖擻 俗氣不脫，晚得蘇才翁、子美書觀之，乃得古人筆意。 其後又得張長史、僧懷素、高閒墨蹟，乃窺筆法之妙。 《張南軒文集》，「草書不必近代有之，必自筆劄已來便 有之，但寫得不謹，便成草書。其傳已久，只是法備於 右軍，附以己書為說。既有草書，則經中之字傳寫失」 其真者多矣。以此詩書之中字儘有不可通者。 《姑溪集》：「家貧不辦素食，事忙不及草書」，此特一時之 語耳。正不暇則行，行不暇則草，蓋理之常也。間有蔽 於不及之語，而特於草字行筆，故為遲緩，從而加馳 騁，以遂其蔽，久之雖欲稍急，不復可得。今法帖二王 部中，多告哀問疾，家私往還之書，方其作時，亦可謂 迫矣，胡不正而反草何邪？此其據也。然非所造直與 神遇，則安能至是？亦足以自成一家而名於世也。 《廣川書跋》：「書法相傳至張顛後，魯公得盡於楷，懷素 得盡於草，故魯公謂素以狂繼顛。」
欲見草書，漫漫落落，宜得精毫。�〈而兗切柔皮〉筆委曲宛 轉，不叛散者，紙當得滑密，不黏污者，墨又須多膠。紺 黝者如逸豫之餘，手調適而意佳娛，正可以小展 翰墨。志草書之法，昔人用以趣急速而務簡易，刪難 省繁，損複為單，誠非倉史之蹟。但習書之餘，以精神 之運，識思超妙，使點畫不失真為尚。
昔人論草書，謂張伯英以一筆書之，行斷則再連續 蟠屈，拏攫飛動，自然筋骨心手相應，所以牽情運用， 略無留礙。故譽者云：「應指宣事，如矢發機，霆不暇擊， 電不及飛。」皆造極而言，創始之意也。後世云「忙不及 草」者，豈草之本旨哉？正須翰動若馳，落紙雲煙方佳 耳。
《道園學古錄》：「昔之為草書者，結體有疏密，用筆有工 拙，波磔不同，形勢亦異。譬諸人之耳目口鼻之形雖 同而神氣不一，衣冠帶履之具同制而容止則殊。朝 廷有大朝會，百官咸在，品秩同等，班序同列，而人則 雜然前陳矣。善相人者，乃能於是乎有所擇焉。」 《困學齋雜錄》：「草書把筆，離紙三寸，取其指寬掌平虛， 腕法」圓轉，則飄縱之體，自可出絕耳。
暖妹由筆章草在世無人學，故無人知其法，解散隸 體，粗書之，亦自一種，與大小篆、真草等並列。世有《急 就章》刻本真、行二行，要是解釋其字耳。說者遂謂真 字章草，寧復有真篆字、真隸字耶？故宋仲溫亦以章 草體作真書，所以為一大變也。
《雲丘子集》草不若楷之正，楷不若篆之純。然而草雖 非古，眾體可兼。若莊以存正，縱以出奇，瀟散處有涵 畜者，在渾厚中有精華者，著馳不失範矣。若簡不知 檢，曠而無歸，與夫亂古而作，皆書之蠹也。
《丹鉛總錄》：《草書百韻歌》，乃宋人編成，以示學者，託名 于羲之。近有庸中書取以刻石，而一鉅公序之，信以 為然。有自京師來滇，持以問余曰：「此羲之《草韻》也。」余 戲之曰：「夫字莫高於羲之，自作《草書百韻歌》，奇矣。又 如詩莫高於杜子美，子美有《詩學大成》；經書出於孔 子，孔子有《四書活套》，若求得二書，與此為三絕矣。」其 人愕然曰：「孔子豈有《四書活套》乎？」余曰：「孔子既無《四 書活套》，羲之豈有《草書百韻》乎？」其人始悟。信乎偽物 易售，信貨難市也
