「青」、「先」、「貞」三韻為一例。又以《東》《蒸》為例，比鄭稍通。然聲 音之道，變動周流，例有盡而音無窮也。
鄭氏以「東、冬、鍾、江、陽、唐、庚、耕、清、青、蒸、『登』」十二韻相通， 皆協「陽。」「唐」之音「東」之協當同是舌音，如大東、「小東」則 可也。「降」字音洪，鄭恐破例，乃云「古音江」，不知「江」諧聲 於工，漢字如曲江，書為「曲紅」者有之矣。況《易》之恆，以 「深」協「中」，以「禽」協「容」，《艮》，以「心」協躬；《詩》之《蕩》，以「諶」協「終」；《雲 漢》以「臨」協「宗」；《閟宮》以「綅」協「躬」；《小戎》以「音」協「弓」，《綠衣》《晨 風》諸詩以心、林協「風」，「東」、「侵」二韻相通者多矣，鄭皆缺 其音。項氏以「東」、「蕭」尤為一例，「東」「灰」、「烝」為一例，「東侵」為 一例，「烝也無戎」讀「戎」為「汝」；「克咸厥功」讀「功」為「古。」似此 「戎」、「功」二字，豈必協陽、唐之韻？鄭庠乃盡欲協「陽、唐」，固 哉其言詩韻矣。
鄭氏又以魚、虞、模、歌、戈、麻六韻相通，皆協魚、模之音； 別以《蕭》《宵》《爻》《豪》、尤、侯、幽七韻相通，皆協尤、侯之音。愚 案：虞、模之與尤、侯，自可相通，非但古韻可證。今人語 音，如謀之與模，侯之與胡，鄒之與朱，往往相近。《皇華》 《羔裘》之韻，鄭所知也；況歌、麻、脂之韻相通，如「儀」為等 字是已。且《騶虞》首章上有「葭豝」，則虞協「牙」；東方朔稱 「建章宮後騶牙」，是其音也。二章以「虞」協「蓬」，「豵」，又當通 虞音於東韻。《易》之《爻辭》以「即鹿無虞」協「林中」，是其音 也。如「熊羆是裘」，以「裘」協「奇」；「周爰咨謀」，以「謀」協「騏」，詩中 此類甚多，「尤侯」亦可協脂韻矣。《泰》《否》二卦之彖辭，以 「消」協「襄」而從陽韻，豈必盡協尤侯之音。項以「虞」、「尤豪」 為一例，「虞」「麻」為一例，亦未知虞可通於東韻也。 鄭氏以「侵」、「覃」、「談」、「鹽」添「嚴」、「咸」、「銜」，凡九韻相通，皆協侵音。 項氏以「侵」、「覃」、「鹽」為一例，又以「侵」、「東」為一例，俱有未盡。 《鹿鳴》以「湛琴」、《卷阿》《燕燕》、「泮水」以南，協音諸詩，固有通 例。《易》《詩》以「侵」、「覃」之韻協「風」、「躬」諸字，語見《東》《冬韻》下。項 氏有「東」、「侵」一例，比鄭法差密。《風》諧聲於《瓜》，《波》諧聲於 《皮》，《英》諧聲於央，在古人但見其同韻爾。觀制字者之 諧聲，亦可見當時字音也。「風」字在東，韻為方馮切；亦 在侵，韻缺非敷正字，遂旁協孚惜切。「穆如清風」，凄其 以風，皆協心為韻，心亦可為「鬆。」「鬱彼晨風」，協林為韻， 林亦可為「隆」；其為飄風，協南為韻，南亦可為「儂」；「風」有 凡之聲，亦可為「馮。」不但風諧聲於凡、芃，汎亦諧凡為 聲也。《易》中「禽」協「強」，「深」協觴，則《侵韻》又通於陽、唐矣。 鄭氏辨今韻之訛，其間亦有自破其韻例者，又引沙 門神珙反紐旁聲、正聲之例，正聲在一紐之中，旁聲 出四聲之外，如《七月生民》以歲為「雪」，《杕杜東山》以至 為窒來之利，「力」「又」之異，亦世之「設」「逝」之「折」，皆旁聲之 例。此言字音者所同。然鄭氏既知旁聲之例，則有「客 宿」，「宿」可以協「瀡」，不必改「宿」為「俁」矣；「雉鳴求其牡」，可以 協「美」，不必改「牡」為「牝」矣。況「犧」之音「娑」，「華」之音「敷」，「羹」之 音「郎」，皆不同一紐。吳、鄭於旁聲之協多所遺缺，觀吳、 鄭有所不通，殊敬服《集傳》之功也。
吳氏《協韻補音》援證甚詳，且先集傳而成，有功於《詩》 教，比鄭為優。愚嘗熟閱之，稍窺其繆誤，莫如《常棣》、「文 王有聲」二詩，如「外禦其務」，當以《左傳》「侮」字為證。「烝也」， 「無戎」即如「常武」「以修我戎」，皆協「戎」之上聲音。「汝」，《崧高》 之七章，「戎有良翰」，即「汝有良翰」，《民勞》之四章，「戎雖小 子」，即「汝雖小子」，可見古者「戎」、「汝」同音。劉氏《七經小傳》 改「戎」為「戍。」不思字有四聲，未必二《詩》皆訛為「戎」字。吳 氏改「務」音「蒙」，而不顧《左傳》引《詩》之文，尤為理短，最是。 文王有聲，「匪棘其欲」自有，《禮記》「匪革其猶」，可為顯證。 《詩》中「猶」字多讀為去聲，與「欲」字音相近，故訛作「欲」，乃 不改「欲」字作「猶」，而改「孝」字音「畜。」引「孝」者畜也，此在《祭 統》本文，初非指其字音。上文「福者備也」，何不音「福」為 備，致誤。《集傳》有許六切，「孝」字豈可音畜？此一協韻必 須改正，非文公本意也。又如「母」字例，音美，不當於《葛 覃》、「蝃蝀」、《南山》、「思齊」別出「莫後」、「莫補」二切，致誤。《集傳》用 其協音「葛覃」，「否」協「鄙蝃蝀」，「雨」協「唯南山」，「畝」協「美思齊」， 「婦」協「菲屨」之，「菲」即「扉」之上聲，《左傳》作「屝」，《曲禮》「鞮屨」注 作「菲」，如此則母皆音美。「畝」字在《詩》中亦無不音「美」者。 常欲改正《集傳》此數處協音而未能，姑記於此，以俟 知音者。
吳、鄭之說，學者各就其所長而就正於《集傳》可也。大 抵「來」之為「釐」，「慶」之為「荖」，「儀」之為「義」，「華」之為「敷」，「馬」之為 「姥」，「下」之為「虎」，「有」之為「以」，若此之類，在古人以為常，特 今儒以為怪爾。「君子顧言而行」，書「顧」作「寡」，古音相近 也。「皇皇者華」協「征夫」為韻，即《易》中「枯楊生華」，協士夫； 「令聞令望」、「萬夫之望」，即《易》中「月幾望。」《易》中多以上字 音「常」，「應」字協「央」，「疑」字協「牛」協乂；《周頌》「多難」協「愚。」竊疑 「清廟」與「顯」、「相」為韻，故嘗定《橫渠西銘》五換韻：「宗子之 家」，「相」其「相」字，協肖為韻，對越「在天」，「不顯不承」，「無射于 人」，「斯」「天」、「人」、「承」亦未必非韻也。
《潛溪邃》言：「聲韻出於天，自然而不可易，故燕代之遲 重，荊楚之剽疾，其方言有不可一律齊者。近世解《詩》 者，《十五國風》皆以一音葉之，何耶？是必有其故也。」 談剩：「天地未生，聲韻具於太極；天地既分，聲韻具於 天地。一陽之復，聲韻之萌糵也。四陽之豫，聲韻之出
