作「先算其命。」近日書坊刻布其書，士子珍之，以為祕
寶，轉相差訛，殆同無目人說詞話。噫！士習至此，卑下 極矣。
《凝齋筆語》：史彌遠雖非賢相，猶置人才簿書賢士大 夫姓名以待用，今有若人乎？宜賢才之日遺也。 郁離子微，郁離子謂執政曰：「今之用人也，徒以具數 與？抑亦以為良而倚以圖治與？」執政者曰：「亦取其良 而用之耳。」郁離子曰：「若是則相國之政與相國之言 不相似矣。」執政者曰：「何謂也？」郁離子曰：「僕聞農夫之 為田也，不以羊負軛；賈子之治車也，不以犬驂服。知 其不可以集事，恐為其所敗也。是故三代之取士也， 必學而後入官，必試之事而能，然後用之。不問其系 族，惟其賢，不鄙其側陋。今風紀之司，耳目所寄，非常 之選也。儀、服《言語》云乎哉？乃不公天下之賢，而悉取 諸世冑，昵近為之，是愛國家不如農夫之田，賈子之 車也。」執政者許其言而心忤之。
《經世要談》：「自古刺史鎮臣，得自辟其參軍、記室，擇其 賢者薦之於朝，然後大用之，此法最美。刺史據聲望 以辟人，凡部下之賢者鮮不就辟，故多得人，亦鄉舉 里選之遺意也。後世科舉之制行，詞章之習盛，由是 人才混淆，古意落盡矣。」
湛若水《新論》：「舉選之法，其王政之不可廢乎？人之立 行也，修諸身，行諸家，達諸其鄉里。有善焉，鄉里先知 之，有不善焉，鄉里先知之，其有不公，國有常刑。」 古言唐虞及夏周盛時，皆以用人致治，然商尤重不 說用人，只說求人，曰「『聿求元聖』，曰『敷求哲人，旁求俊 乂』」，「『人惟求舊』。後世求賢之名，實自此始爾。賢聖之君 六七」作，至於紂亡時，尺地一民，不失舊物，所謂「九有 之師，肇域四海」者蓋六百年，夏、周不及遠甚，豈無自 哉？後世用人，取之甚狹，待之甚輕，犬馬草芥異於商 矣。
求志，編請「立一大科於會試之外，若宋制科，以鼓舞 天下之學。凡進士、舉人歲貢，不分已仕未仕。其試文 若漢策、元賦，以博通今古、練達政務為中式。」行於辰 戌丑未之正月，朝覲官有志者皆得應之，視舊品超 擢。初皆署教，三年滿則入翰林閣輔，九卿皆於其中 取之，庶乎真才軰出也。 《見聞搜玉》，歷朝各設制科，大「抵名義瑣屑，因時就俗， 固不若賢良方正直言極諫與秀才茂異之雅重也。 若究其本，則孝弟力田聞於鄉里一科，猶有鄉舉里 選遺意，施之實用，有足徵者。」按唐室名臣，多起於科 目，惟張九齡嘗應二科，一則才堪經邦，一則道侔伊 呂，後來相業，誠不負科名矣。而裴晉公在裴垍下第 四人及第，顏魯公之忠節，乃在於文辭秀逸之科。世 謂「科目不足以得士」，寧可據哉？開元、天寶之際，文章 宣朗。是時有「風雅古調」科，乃薛據及第，而李白、杜甫 不在茲選，而皇甫鎛、牛僧孺、吳通元皆大科高選。謂 科目盡足以得士，亦豈容遽信哉？
《采芹錄》：宋景定甲子，詔崇經術，考德行，謂：「進士科弊 久蠹滋，窮經學古者或病於詞華，慎德礪行者難究 其蘊奧，高才大器者往往局於纖悉繩墨之末。是以 官甚冗而才愈乏，家殊俗而風益漓。至於冐國法以 苟營，假儒冠而挾策，俚言亂雅，勦說趨時，使習之者 反賊其良，而取之者莫任其咎。」人情至此，咸欲變通。 「蓋常披閱先朝名臣奏議，其論取士之法非一，惟程 顥、頤兄弟深知治道，酌古通今，綱條詳明，用意純切。 令三省詳議，參酌其可行者，條具以聞。務於《科舉令》 中無大更張，以妥安士心。而於進士舉之外，所以崇 尚經術，考察德行，選用才能之道，立為一代之典，陶 成四方之風，庶幾豐芑之仁，垂之萬世。」按：此詔發於 理宗時，其言科舉之弊，士術之乖，最明允矣。第榮利 之習，相沿日久，道德之具，舉世蔑聞，一旦欲以掄才， 不獨下之人未識趨向，而上之人亦末由措手科條 也。至欲就《科舉令》中，不大更張，以妥士心，則經術尚 可敷文析理，德行必難以空言求合。若必以進士舉 之外合經術德行以取士，非薦舉徵辟之制不可，第 恐行之者不公，應之者非實，其弊復然耳。宋理宗通 儒學古，其於道術高行，非不極意尊崇，然才非英明， 下無同德，鼓舞非素，耳目難親。欲遂復成周舉士之 令言，何容易也。
洪熙時，鄭府審理正余建輔言：「進賢之路，莫重於科 舉。近年賓興之士，率記誦虛文，為出身之階，其實才 十無二三。蓋有年未二十者，雖稱聰敏，然未嘗究心 修己治人之道，一旦僥倖，掛名科目，而使之臨政，往 往率意任情，民受其弊。自今各處鄉試，乞令有司先 行審訪，務得博古通今，行止端重，年過二十五者許 令入試。比試則務選其文詞典雅、議論切實者進之。 會試尤加慎選，庶幾士務實學，而國家亦得賢士之 用。」上諭禮部行之。論者謂科舉法若用建輔言，可救 時事一半。近時止以正文體、去鉤棘，為救弊者，未為 知本。其說然矣。又謂知本之論，莫善於唐楊綰之疏
