詢，育爭不能得，詢由是怨育而附昌朝。昌朝雅不善
育」，詢希其旨上奏曰：「賢良方正直言極諫、茂才異等 科，漢、唐皆不常置。若天見災異，政有闕失，則詔在位 薦之，不可與進士同時設科。若因災異，非時舉擢，宜 如漢故事，親策當世要務，罷祕閣之試。」育亦奏言：「三 代以來，取士之盛，莫如漢、唐。漢詔舉賢良文學直言 極諫之士，非有災異而舉。唐制科之盛，固不專於災 異也。況災異之出，或彌年所無，則此舉奚設？或頻歲 而有，則於是太煩。令禮部進士數年一舉，因以制科 隨之，則事與時宜，又從而更張之，使遺材絕望，非所 以廣賢路也。」仁宗是育言，詔禮部自今制科隨進士 貢舉，其著為令。時育由制科進，帝以為得人，故詢力 肆排詆，意在育不在制科也。
按《玉海》。慶曆六年六月十八日。「詔制科須近臣論薦。 毋得自舉。」
慶曆八年，詔「禮部《貢舉條制》並如舊。」
按《宋史仁宗本紀》。八年三月甲辰。詔禮部貢舉 按《玉海》。慶曆八年四月丙子。詔科舉舊條。先朝所定。 宜一切無改。
皇祐五年詔宗室通一經者試之
按《宋史仁宗本紀》。不載按《玉海》。皇祐五年五月二 十六日。詔宗室通一經者試之。
至和二年禮部刪定貢舉條
按《宋史仁宗本紀》。不載。按《玉海》。至和二年十月己 亥。禮部上刪定貢舉條十二卷。
嘉祐二年增明經試法罷說書舉人
按《宋史仁宗本紀》，嘉祐二年十二月，置明經科，罷說 書舉人。按《選舉志》：「二年詔增設明經試法，凡明兩 經或三經、五經，各問大義十條，兩經通八，三經通六， 五經通五，為合格，兼以《論語》《孝經》策時務三條，出身 與進士等，而罷說書舉。」
按：《玉海》，嘉祐二年，詔「舉賢良而下九科，亦令采察文 行。」
嘉祐三年，詔禮部貢舉裁定制科進士恩數。
按《宋史仁宗本紀》：三年三月甲戌，詔禮部貢舉。閏十 二月詔裁定制科及進士高第人恩數。按《選舉志》： 「時以科舉既數，而高第之人驟顯，欲稍裁抑，遂詔曰： 『朕惟國家之取士與士之待舉，不可曠而冗也。故立 間歲之期以勵其勤，約貢舉之數以精其選者為定 式，申敕有司。而高第之人嘗不次而用。若循舊比，終 至濫官，甚無謂也。自今制科入第三等，與進士第一， 除大理評事、簽書兩使幕職官，代還，升通判，再任滿， 試館職。制科入第四等，與進士第二第三，除兩使幕 職官，代還，改次等京官。制科入第五等，與進士第四 第五，除試銜知縣，代還，遷兩使職官。鎖廳人視此。若 夫高才異行，施於有政而功狀較然者，當以異恩擢 焉』。」仁宗之朝，十有三舉，進士四千五百七十人，其甲 第之三人凡三十有九，其後不至於公卿者，五人而 已。
神宗熙寧四年始改詞賦以經義取士立明法科
按《宋史神宗本紀》：「四年二月丁巳朔，罷詩賦及明經 諸科，以經義策論試進士。八月庚申，復《春秋》三傳明 經取士。」按《選舉志》：「神宗篤意經學，深憫貢舉之弊， 且以西北人材多不在選，遂議更法。王安石謂古之 取士，俱本於學，請興建學校以復古。其明經諸科，欲 行廢罷，取明經人數，增進士額。迺詔曰：『化民成俗，必 自庠序，進賢興能，抑繇貢舉。而四方執經藝者專於 誦數，趨鄉舉者狃於文辭，與古所謂『三物賓興，九年 大成』，亦已盭矣。今下郡國，招徠雋賢，其教育之方，課 試之格，令兩制、兩省、待制以上、御史、三司、三館雜議 以聞』。」議者多謂變法便。直史館蘇軾曰：「得人之道在 於知人，知人之法，在於責實。使君相有」知人之明，朝 廷有責實之政，則胥史皂隸，未嘗無人。雖用今之法， 臣以為有餘。使無知人之明，無責實之政，則公卿侍 從，常患無人，況學校貢舉乎？雖復古之制，臣以為不 足矣。時有可否，物有興廢，使三代聖人復生於今，其 選舉亦必有道，何必由學乎？且慶曆間嘗立學矣，天 下以為太平可待，至於今，惟空名僅存。今陛下必欲 求德行道藝之士，責九年大成之業，則將變今之禮， 易今之俗。又當發民力以治宮室，斂民財以養游士， 置學立師，而又時簡不帥教者，屏之遠方，徒為紛紛， 其與慶曆之際何異？至於貢舉，或曰鄉舉德行而略 文章，或曰專取策論而罷詩賦，或欲舉唐故事，采譽 望而罷「封彌，或欲變經生帖墨而考大義。」此數者皆 非也。夫欲興德行，在於君人者，修身以格物，審好惡 以表俗。若欲設科立名以取之，則是教天下相率而 為偽也。上以孝取人，則勇者割股，怯者廬墓；上以廉 取人，則弊車羸馬，惡衣非食。凡可以中上意者，無所 不至。自文章言之，則策論為有用，詩賦為無「益；自政 事言之，則詩賦論策均為無用。然自祖宗以來莫之 廢者，以為設法取士，不過如此也。近世文章華麗，無
