杭，而中原北方之賈人市買以去。天下之人，惟知此 物可以取科名、享富貴，此之謂學問，此之謂士人，而 他書一切不觀。昔丘文莊當天順、成化之盛，去宋元 未遠，已謂「士子有登名前列，不知史冊名目、朝代先 後、字書偏旁者，舉天下而惟十八房」之讀，讀之三年 五年而一幸登第，則無知之童子儼然與公卿相揖 讓，而文武之道棄如弁髦。
《宋史》：「理宗朝姦弊愈滋，有司命題苟簡，或執偏見臆說，或發策用事訛舛。所取之士既不精，數年之後復俾之主文，是非顛倒逾甚，時謂之『謬種流傳』。」
嗟乎！八股盛而《六經》微，十八房興而《廿一史》廢。昔閔 子、馬以原伯魯之不說，學而卜周之衰。余少時，見有 一二好學者，欲通旁經而涉古書，則父師交相譙呵， 以為必不得顓業於帖括，而將為坎軻不利之人。豈 非所謂「大人患失而惑」者與？
陸氏曰：大人懼違眾而失位，心志惑亂，故徇流俗之說，而亦曰「可以無學。」
「若乃國之盛衰，時之治亂」，則亦可知也已。
《經義論策》
今之經義論策，其名雖正，而最便於空疏不學之人。 唐、宋用詩賦，雖曰「雕蟲小技」，而非通知古今之人不 能作。今之《經義》，始於宋熙寧中王安石所立之法，命 呂惠卿、王雱等為之。
元祐八年三月庚子，中書省言：「進士御試答策，多係 在外準備之文，工拙不甚相遠，難於考較。祖宗舊制， 御試進士賦、詩、論三題，施行已遠，前後得人不少。況 今朝廷見行文字，多係聲律對偶，非學問該洽，不能 成章。請行祖宗三題舊法。」詔來年御試，將詩賦舉人 復試三題，經義舉人且令試策，此後全試三題。是當 時即以經義為在外準備之文矣。陳後山《談叢》言：「荊 公經義行，舉子專誦王氏章句而不解義。荊公悔之 曰：『本欲變學究為秀才，不謂變秀才為學究也』。豈非 數百年之後，并學究而非其本質乎？此法不變，則人 才日至於消耗，學術日至於荒陋，而五帝三王以來 之天下，將不知其所終矣。」
趙鼎言「安石設虛無之學，敗壞人才。」陳公輔亦謂：安 石「使學者不治《春秋》，不讀《史》《漢》，而習其所為《三經新 義》，皆穿鑿破碎，無用之空言也。若今之所謂時文，既 非經傳，復非子史，展轉相承，皆杜撰無根之語。」以是 科名所得，十人之中，其八九皆為白徒，而一舉於鄉， 即以營求關說為治生之計。於是在州里則無人，非 「勢豪，適四方則無地」非游客，而欲求天下之安寧，斯 民之淳厚，豈非卻行而求及前人者哉！
《太祖實錄》，「洪武三年八月，京師及各行省開鄉試。初 場《四書》疑問、本經義及《四書》義各一道，第二場論一 道，第三場策一道。中式者後十日，復以五事試之，曰： 騎、射、書、算、律。騎觀其馳驅便捷，射觀其中之多寡，書 通于六義，筭通于九法，律觀其決斷。」詔文有曰：「朕特 設科舉，以起懷才抱德之士，務在經明行修，博通古 今，文質得中，名實相稱。其中選者，朕將親策于廷，觀 其學識，第其高下，而任之以官。」伏讀此制，真所謂求 實用之士者矣。至十七年，命禮部頒行《科舉成式》。第 一場四書義三道，經義四道，未能者許各減一道；第 二場論一道，詔誥表內科一道，判語五條；第三場經 史策五道，文辭增而實事廢。蓋與初詔求賢之法稍 有不同，而行之二百餘年，非所以善述祖宗之意也。 《四書》疑猶唐人之判語，設為疑事問之，以觀其學識 也。《四書》義猶今人之判語，不過得之記誦而已。苟學 識之可取，則劉蕡之《對》止於一篇已足。蓋一代之人 才，徒以記誦之多，書寫之速而取其長，則七篇不足 為難，而有併作《五經》二十三篇，如崇禎七年之顏茂 猷者，亦何裨於經術，何施於國用哉？
《實錄》言：「洪武十四年六月丙辰，詔於國子諸生中選 才學優等聰明俊偉之士得三十七人，命之博極群 書，講明道德經濟之學，以期大用，稱之曰『老秀才。累 賜羅綺襲衣巾靴，禮遇甚厚。是則聖祖所望於諸生 者，固不僅以帖括之文，而惜乎大臣無通經之士，使 一代籲俊之典但止於斯，可歎也』。」
永樂二十二年十月丁卯，仁廟諭大學士楊士奇等 曰：「朝廷所重安百姓，而百姓不得蒙福者，繇牧守匪 人。牧守匪人，繇學校失教。故歲貢中愚不肖，十率七 八。古事不通，道理不明，此豈可任安民之寄？當日貢 舉之行不過四十年，而其弊已如此，乃護局之臣猶 託之祖制，而相持不變乎？」
《三場》
明初三場之制，雖有先後而無重輕。乃士子之精力， 多專於一經，略于考古。主司閱卷，復護初場所中之 卷，而不深求其二三場。夫昔之所謂三場，非下帷十 年，讀書千卷，不能有此三場也。今則務于捷得，不過 于《四書》一經之中擬題一二百道，竊取他人之文記 之。入場之日，抄謄一過，便可僥倖中式，而本經之全
