文有不讀者矣。率天下而為欲速成之童子，學問由 此而衰，心術由此而壞。宋嘉祐中，知諫院歐陽修上 言：「今之舉人，以二千為率。請寬其日限，而先試以策 而考之。擇其文辭鄙惡者，文意顛倒重雜者；不識題 者，不知故實，略而不對所問者；誤引事跡者，雖能成 文而理識乖誕者，雜犯舊格不合式者」，凡此七等之 人先去之，計二千人可去五六百。以其留者，次試以 論，又如前法而考之，又可去其二三百。其留而試詩 賦者，不過千人矣。於千人而選五百，少而易考，不至 勞昏，考而精當，則盡善矣。縱使考之不精，亦當不至 大濫。蓋其節抄剽盜之人，皆以策論先去之矣。比及 詩賦，皆是已經策論，粗有學問理識，不至乖誕之人， 縱使詩賦不工，亦可以中選矣。如此可使童年新學 不曉事之人，無由而進。今之有天下者，不能復兩漢 舉士之法，不得已而以言取人，則文忠之論，亦似可 取。蓋救今日之弊，莫急乎去節抄剽盜之人，而七等 在所先去，則闇劣之徒無所僥倖而至者漸少，科場 亦自此而清也。
《擬題》
今日科場之病，莫甚乎擬題。且以經文言之，初場試 所習《本經》義四道，而本經之中場屋可出之題，不過 數十。富家巨族延請名士，館於家塾，將此數十題各 撰一篇，計篇酬價，令其子弟及僮奴之俊慧者記誦 習熟，入場命題，十符八九，即以所記之文抄謄上卷， 較之風簷結搆，難易迥殊。《四書》亦然，發榜之後，此曹 便為貴人少年貌美者多得館選，天下之士靡然從 風，而本經亦可以不讀矣。予聞昔年五經之中，惟《春 秋》止記題目，然亦須兼讀《四傳》。又聞嘉靖以前，學臣 命《禮記》題，有出喪服以試士子之能記否者。百年以 來，喪服等篇皆刪去不讀，今則并《檀弓》不讀矣，書則 刪去《五子之歌》《湯誓》《盤庚》《西伯戡𥟖》《微子》《金縢》《顧命》 《康王之誥》《文侯之命》等篇，不讀《詩》，則刪去淫風變雅； 不讀《易》，則刪去《訟》《否》《剝》《遯》《明夷》《睽》《蹇》《困》《旅》等卦不讀， 止記其可以出題之篇及此數十題之文而已。讀《論》 惟取一篇，披莊不過盈尺。
隋書崔賾傳
因陋就寡，赴速邀時。
舊唐書薛謙光傳
昔人所須十年而成者，以一年畢之；昔人所待一年 而習者，以一月畢之。成於勦襲，得於假倩。卒而問其 所未讀之經，有茫然不知為何書者。故愚以為八股 之害，等於焚書，而敗壞人材，有甚於咸陽之郊，所坑 者但四百六十餘人也。請更其法，凡《四書》《五經》之文， 皆問疑義，使之以一經而通之於五經。又一經之中， 亦各有疑義，如《易》之鄭、王，《詩》之毛、鄭，《春秋》之三傳，以 及唐宋諸儒不同之說，《四書》《五經》皆依此發問。
漢人所謂《發策決科》者，正是如此。
其對者，必如朱子所云，「通貫《經》文，條舉眾說而斷以 己意。」
《宋史劉恕傳》：「舉進士，詔能講經義者別奏名，應召者 才數十人。恕以《春秋》《禮記》對，先列註疏，方引先儒異 說，末乃斷以己意，凡二十問，所對皆然。」
其所出之題，不限盛衰治亂。
《宋文鑑》載：張庭堅「自靖人自獻於先王經義」 一篇。
使人不得意擬，而其文必出於場屋之所作，則士之 通經與否，可得而知，其能文與否，亦可得而驗矣。又 不然，則姑用唐、宋賦韻之法，猶可以杜節抄剽盜之 弊。蓋題可擬而韻不可必，文之工拙，猶其所自作，必 不至以他人之文抄謄，一過而中式者矣。其表題專 出唐宋，策題兼問古今。
如《王梅溪集》中所載。
人自不得不讀《通鑑》矣。夫舉業之文，昔人所鄙斥，而 以為無益於經學者也。今猶不出於本人之手焉，何 其愈下也哉！
讀書不通五經者，必不能通一經，不當分經試士。且 如唐、宋之世，尚有以老莊諸書命題，如《卮言》《日出賦》 至相率扣殿檻乞示者。今不過五經，益以《三禮》《三傳》 亦不過九經而已。此而不習，何名為士？《宋史》：馮元授 江陰尉，時詔流內銓以明經者補學官，元自薦通五 經。謝泌笑曰：「古人治一經而至皓首，子尚少能盡通 耶？」對曰：「達者一以貫之。更問疑義，辨析無滯。」
《石林燕語》：「熙寧以前，以詩賦取士，學者無不先遍讀 五經。余見前輩雖無科名人亦多能雜舉五經。蓋自 幼學時習之，故終老不忘，自改經術。人之教子者，往 往便以一經授之，他經縱讀亦不能精。其教之者，亦 未必皆通五經，故雖經書正文，亦多遺誤。若今人問 答之間，稱其人所習為『貴經』」，自稱為「『敝經』，尤可笑也。」 科場之法，欲其難不欲其易。使更其法而予之以難， 則覬倖之人少，少一覬倖之人，則少一營求患得之 人，而士類可漸以清。抑士子之知其難也，而攻苦之 日多，多一攻苦之人，則少一群居終日、言不及義之
