至深，求報無所。昔者西漢之盛，莫如文、景、孝武之賢， 制策所興，世稱晁、董、公孫之對。然而數子者，頌詠德 美，而不及其譏刺。故三帝者，好愛文字，而無聞於寬 容，豈其時君不可為之深言，抑其群臣亦將有所不 悅。轍才雖不逮，時或見容，非懷爵祿之榮，竊喜幸會 之至。
《請慎擇參詳點檢官劄子》虞儔
臣聞「天下之至平者莫如衡，故能權物之重輕；天下 之至明者莫如鑑，故能別物之妍醜。苟惟衡之不平， 鑑之不明，則輕重倒置，妍醜不分，理之必然，無足怪 者。夫場屋考校之官，士之所恃以為衡鑑者也，去取 高下，無不繫焉。國家取士之制，有經義，有詩賦，自紹 興分科以來，士子不過各專習其一，以應上之科目。」 今之所謂考官者，其向之進取，蓋不過工於一而已 矣。若以經義之人而考詩賦，則恐於聲律未能細評； 以詩賦之人而考經義，則恐於旨趣未能深究。又《六 經》之中率是互考，其《春秋》之凡例，二《禮》之制度，《易》之 象數，倘非素習，未免有所牴牾。往往去取高下，顛倒 謬誤不厭，士論何所不有？是猶衡不「平而欲權物之 輕重，鑑不明而欲別物之妍醜，雖欲勿失，其可得乎 臣竊見省闈體例，士人卷子，先經點檢官批定分數， 然後參詳官審訂其當否而上之知舉從而決其去 取高下，則參詳點檢，最為緊要。伏望聖慈明詔大臣， 將來省試參詳、點檢等官，凡《六經》、詩賦，於朝士中選 其所素習者，使各有其人。仍詔知舉隨其所習，分隸 考校。庶幾士子所業，衡鑑不逃，去取高下，咸得其當， 以副國家取士之意，天下幸甚。」
《請行紹興貢舉條例奏》李鳴復
陛下憤累歲公道之不明，載灑宸翰，以崇雅黜浮、參 觀器識之說，訓諭知舉，以《易》卷假手、懷挾《傳義》之弊， 戒約多士，使真才實能得以自見，德至渥也。而有司 奉行不謹，繩墨解縱，弊倖繁滋。近者覆試，而中選之 士不入程度者尚多有之，所以虛陛下責成之意，亦 已甚矣。高宗皇帝於紹興二年，嘗批賜考校官曰：「今 次殿試對策，直言之人擢在高等，諂佞者置之下等。」 是歲，得張九成為第一。上曰：「凡士人當自初進便須 別其忠佞，庶可冀其有立。如張九成對策，上自朕躬， 下逮百職，言之無所迴避，擢在首選，誰曰不然？」至二 十七年，又嘗以御筆宣示殿試官曰：「對策中有指陳 時事，鯁亮切直者，並寘上列，無失忠讜，無尚諂諛，以 稱朕取士之意。」是歲，得王十朋為第一。上宣諭宰臣 曰：「殿試卷子，其間極有直言者，前後廷對，未見有此。 聖謨洋洋，真萬世取士之龜鑑也。陛下益計偕之額， 重司衡之選，嚴覺察之禁，下覆試之令，無非為拔才 設也，而真偽混殽，尚闕然不滿人意。今群天下之士 悉試於天子之庭，倘復因仍故態，忠佞不分，是非倒 置，或有學術淺暗、議論乖謬如葉祖洽者，竊據上等， 則士氣摧沮，人才委靡，陛下異日將誰共治天下哉？ 高宗皇帝家法具在，願陛下舉而行之，使天下咸知 更化之後，鯁直者必用，諛佞者必黜。」果有以異於前 日，不勝宗社之幸。
《請行牒試奏》曹彥約
「科舉之弊，莫甚於牒試，而牒試之弊，莫甚於作偽。蓋 解額之有廣狹，士子之有眾寡，廣而寡者固已安其 分，則狹而眾者必思所以為之計。朝廷以承平日久， 士子日盛，設為牒試之法，寬其進取之門，末節細故， 未暇深察，於是改鄉里以就他人之貫，改三族以認 他人之親，甚者改其父祖，改其姓氏，若得若失，尚未 可知，而欺君之跡已昭昭不可掩矣。今國子監牒試， 其弊尚少，臣不知其本末，未敢遽議。惟是漕試之弊， 積習既久，士大夫互相欺詐，恬不為怪，壞士子心術， 莫甚於此。臣嘗反其本而思之，立法之初，其意甚悉。 戶貫之必欲土著，結保之必用三姓，慮其居鄉之無 行也，慮其家世之黨錮也，慮其科舉之有殿罰也，慮 其期以上親之有喪服也」，今乃改其戶貫，改其親戚， 改其父祖，改其姓氏，任意所欲，不定員數，時舉摘一 二尢者而懲戒之，於事無補。律以科舉之法無一可 者，則解而更張之，不可緩也。好事者深知其不便，求 其說而不得。欲增解額則艱立限制，欲均解額則侵 及他郡；欲廢漕額以益諸郡，不特舊額不等，極費區 處，而所部之親戚故舊有決不可不避者，變舊法以 起爭端，終不可久。無已則有一焉：在內有職事官，朝 廷之所選用也；在外有監司、帥守，朝廷之所責任也。 大郡之有通判，小郡之有僉判，轉運司之有主管文 字，諸路之有川、廣、福建，又遠地之多士子處也。與其 詐偽避親而使之冒試，孰若嚴其保任而使之牒試？ 隨其官職分其等差。若監司、帥守可舉十五人，則大 郡可舉十人，中下郡可舉七八人，通判可舉五人，主 管文字與僉判可舉三人，川、廣、福建不在此位者不 過一二人。職事官之牒門客者，當如其舊。其以川、廣、 福建牒者，郎官以上不得過下郡之數，寺監丞以下
