不得過通判之數。明載之於公牘，參之以《法令》，曰：「此 某人者，乃某人之子若弟也，某之親若故也。」或曰：「雖 非某之子弟、某之親故，而某前知其為人」，其居鄉無 失行也，其家世非逆惡也，其場屋無殿舉也，其親屬 無喪服也，後有異同，甘朝典不辭也。如是而行之，與 今時牒試之法無以大相「過，不增發解，不拂人情，而 解額之狹處與士子之眾處，受其利如前日也。」但前 之為法，不許其保任而容其詐偽，後之為法，不容其 詐偽而許其保任，其利害相去何如哉！然州縣官之 牒本路可以稽考，而監司、帥守之牒鄰路容有泛濫。 且如兩浙路與江東、福建為鄰，而又與淮東為鄰，湖 北一路與「湖南、江西為鄰，而又與淮西、京西、夔路為 鄰。若只許一處，則地里有不便，或分之數路，則渙散 而無統，須合與之關防，立為限制。應監司、帥守牒過 員數，並限七月三十日以前具申禮部，禮部總其名 數，並限九月三十日具申部省，備牒御史臺、諫院，則 其弊可革矣。至於四川解試日分不同，又須比附日 限別下。但今歲科舉在近，難以驟變舊規，亦不敢以 鄙陋愚見，以為盡得天下士子之情。欲望聖慈下此 說付禮部、監學熟議之，與大臣圖維之。如或可行，以 備戊子歲漕試科舉之用。恐於名教亦有萬一之補。 臣不勝大願。」
《答滕德粹》朱熹
「補試得失如何？」此不見《補試牓》，然計此亦分定矣。雖 斷置不下，徒自紛紜，豈能移易毫髮於其間哉？而其 所以害夫學問之道者，則為不細。蓋物欲利害之私， 日交戰於胸中，亦何暇而及於玩索存養之功也耶？ 近思所疑，但熟玩之，自當漸見次第，但恐心不專一， 則無由可通耳。
《論宋明經帖書墨義》馬端臨
按：自唐以來，所謂明經者，不過帖書、《墨義》而已。愚嘗 見東陽麗澤呂氏家塾有刊本呂許公夷簡應本州 鄉舉試卷，因知《墨義》之式蓋十餘條，有云「作者七人 矣，請以七人之名對，則對云『七人某某也，謹對』」；有云 「見有禮於其君者，如孝子之養父母也」，請以下文對， 則對云「下文曰『見無禮於其君者，如鷹鸇之逐鳥雀』」 也，謹對。有云請以註疏對者，則對云「注疏曰」云云，「謹 對。」有不能記憶者，則只云「對未審。」蓋既禁其挾書，則 思索不獲者，不容臆說故也。其上則具考官批。如所 對善，則批一「通」字，所對誤及未審者，則批一「不」字，大 概如童子挑誦之狀。故自唐以來，賤其科所以不通 者，殿舉之罰極重，而一舉不第者不「可再應」，蓋以其 區區記問，猶不能通悉，則無所取材故也。藝祖許令 再應，待士之意亦厚矣。
《科舉詔》真德秀
敕門下：「朕惟我祖宗張設科目，以網羅天下之彥，龐 臣碩輔，多此塗出，庶幾乎三代選舉之意。朕以涼菲， 獲承丕緒，所與共天位治天職者，非一時賢士大夫 乎？故自踐阼以來，凡數下賓興之詔，思得英傑，協圖 康功。而前者枋臣崇飾私意，淵源醇正之學，斥之為 偽；忠亮鯁切之言，嫉之若讎。由是士氣鬱而弗伸，文」 體浸以不古。肆朕更化之後，息邪說以詎詖行，闢正 路而徠忠規。四海之士，聞風興起，既有日矣。今玆大 比，爾多士其各抒所韞，試於有司。賢書來上，朕將親 策於廷，以備器使。《詩》不云乎：「鳶飛戾天，魚躍于淵。豈 弟君子，遐不作人。」朕之激昂士類，蓋與周之先王同 出一揆。爾多士其可不勉自澡濯，以副招徠之意乎。
《送馬翰林南歸序》明·善
「上患吏弊之深以牢也，思有以抉而破之。」於是考取 士之法，倣於古而不戾於今者，乃設兩科以取國士， 天下翕然以應。英翹之士。被鄉薦而會試南宮者百 三十五人，雍古士、馬君伯庸巍然在一科之首，及廷 對，大策復在第二。於是聲震京師，出則群人爭先睹 焉。既而官之曰「應奉翰林文字、承事郎、同知制誥兼」 國史院編修官，而其弟祖孝亦以科名得陳州判官。 吁，榮矣哉！來告余以歸省其母，又以余忝在試官之 末，求言以華其歸。伯庸之名顯於天下，垂於後世，歸 不待余言而華也。雖然，竊有告焉。余，侍臣也，每聞上 旨，無或不在儒者，有曰：儒者守綱常如握拳然；嫉者 曰俗儒遷闊多窒。有曰「處大事立大議，則吏不被能 也。」乃黜吏者之秩，而發其機牙，峻之隄防，風俗為之 一變。若曰：「吾將收儒之效矣。」黜者曰：「尚相觀彼儒之 所為噫？」為而輩者，不其殆哉！夫儒效，不易立也，不效 則將孤所望。孤所望，且將疑爾儒之不足恃也。扼掔 泄憤，乘隙而攻者林林也。而輩之被攻踣者一人，孤 上之人之望，而疑爾「儒也，吾且柰何！今即官守，慎勿 挾所得，恃所眷，賚出幾微於辭色。而所誦之書，不有 有司之事，卿大夫之職乎，宰相之業乎？毋慕高遠，毋 忽卑近，盡心於其所試，而我者湛乎其存。夫如是，何 患乎儒之效不立哉？」余之告伯庸者止矣，兄弟以為 然。不然。歟然之，則出以示，而同年進士嘗試自勉，又
