踵而行之，卒不可變。何也？蓋守法之事，庸愚皆能之； 知人之明，則賢哲亦不敢以此自信故也。昔熙寧間， 東坡擬《進士御試策》曰：「古之欲立非常之功者，必有 知人之明。苟無知人之明，則循規矩、蹈繩墨，以求寡 過。二者審於自知而安於才分者也。」道可講習而知， 德可勉強而能，惟知人之明不可學，必出於天資。如 蕭何之識韓信，豈有法之可傳者？以諸葛孔明之賢 而短於知人，故失之於馬謖；而孔明亦審於自知，故 終身不敢用魏延。我仁祖之在位也，事無大小，一付 之於法；人無賢不肖，一付之於公議。事已效而後行， 人已試而後用，終不「敢求非常之功者，誠以當時大 臣不足以與知人之明也。古之為醫者，聆音察色，洞 視五臟，則其治疾也，有剖胸、決脾、洗濯胃腎之變。苟 無其術，不敢行其事。」今無知人之明，而欲立非常之 功，解縱繩墨，以慕古人，則是未能察脈，而欲試華佗 之方，其異於操刀而殺人者幾希矣。然則後之論者， 雖君相之用人，猶以「循規矩、蹈繩墨」為主，則知人之 事，固難以責之《吏部尚書》也。
燕翼貽謀錄
《吏銓試書判》
國初承五季之亂，吏銓、書判、拔萃科久廢。建隆三年 八月，因左拾遺高錫上言，請問法書十條，以代試判。 詔今後應求仕及選人，並試判三道，仍復書判拔萃 科。先是，諸道州府參選者，每年終集於吏銓。乾德二 年正月甲申，詔：「選人四時參選，待之者甚厚，責之者 甚至，真得馭臣之柄矣。後因銓部姑應故事，不分臧」 否，雖文紕繆、書不成字者，亦令注官。故真宗景德元 年八月，令銓司引對齎所試書、判，以備奏御。仁宗即 位之初，以諸路闕官，凡守選者並與放選，以示特恩。 至景祐元年正月，遂廢書、判為銓試。議者以為奏補 人多令人假手，故更新制。曾不思書判猶如今之簾 引，雖有假手，不可代書，若銓試之弊，則又甚矣。雖他 人代書可也。省試猶可，況銓試乎？承平時，假手者用 薄紙書所為文，揉成團，名曰「紙毬」，公然貨賣，亦由朝 廷施刑寖寬故也。
《吏部缺牓》
部吏賣闕之弊，自昔有之。皇祐中，趙及判流內銓，始 置闕亭，凡有州郡申到闕，即時榜出，以防賣闕。立法 非不善也，然部吏每遇申到，匿而不告。今州郡寄居 有丁憂事故數年不申到者，亦有申部數年而部中 不曾改正榜示者，吏人公然評價，長貳、郎官為小官 時，皆嘗由之，亦不暇問。太宗皇帝曰：「倖門如鼠穴，不 可塞也」，豈不信哉。
丘濬大學衍義補
《總論任官之道》
《虞書·皋陶謨》曰：「無曠庶官，天工人其代之。」
臣按：宋儒陳大猷曰：「天子能以一心察天下之幾，不能以一身兼天下之務，任之庶官而已，不可使曠」 ，非無其人之為曠，非其人之為曠也。天下之事無一不出於天，天不自為，人代為之，一官曠則一事闕矣。元儒吳徵亦曰：「天下所事皆天之事，天以此事付之君，君不能自治而分之人，是庶官所治之事皆代天而」 為之者也。噫人君誠知人臣所治之事，皆天之事，而付於我者，其必不肯任用非人，而致天事之曠，以得罪於上帝矣。
《商書》：伊尹曰：「任官惟賢才，左右惟其人，臣為上為德， 為下為民，其難其慎，惟和惟一。」
臣按：為治之道在於用人，用人之道在於任官，人君之任官，惟其賢而有德、才而有能者則用之，至於左右輔弼大臣，又必於賢才之中擇其人以用之，非其人則不可用也。人臣之職在乎致君澤民，其為乎上也，必陳善閉邪以為乎君之德；其為乎下也，必發政施仁以為乎民之生。如此之人然後任之於左右，俾其上輔君德，下濟民生。既得如是之人，非用之之難，察之之謹，則其進也易而雜，而僥倖之小人得以間之矣。非待之以協和，信之以專一，則其用也乖而貳，而正大之君子不得以久安矣。吁！方用之之初，則其難其慎；既用之之後，則惟和惟一。「其」 者，必然之辭。「惟」 者，專一之謂。人君致審於斯，則知所以任官之道矣。
《說命》「惟治，亂在庶官。官不及私昵，惟其能。爵罔及惡， 德惟其賢。」
臣按：蔡沈謂庶官治亂之原，蓋以為治亂皆本於此也，夫人君用人以圖治，惟其賢能而用之，則國家之治原於此矣。苟舍其賢者、能者惟己之所親愛者是用，雖有可惡之德不問也，如此，則列之五等、布之庶位者皆不仁不義之人、無禮、無智之士，天下豈有不亂者哉？
《周書武成》：「建官惟賢，位事惟能。」
立政：王左右常伯、常任、準人、綴衣、虎賁。周公曰：「嗚呼！ 休茲知恤，鮮哉
