「臣之職在乎任事」 ，君不任人而自任，則是君行臣職矣。君行臣職，則是以一身而代百工之事，力有所不及，慮有所不周，日有所不給，本欲以防一人之姦而適足以長百姦，本欲以虞一事之廢而適足以致百廢，是故人君為治，有一事則設一官，用一官則司一事，分曹而異局，委任以責成，蓋以任之也專則其志「不分於他務；責之也切，則其心不敢以苟且。人君清心於上以照之，而又持之以公，守之以信，是以事無不治而功無不成。」 凡事莫不皆然，而況夫求賢審官，尤出治之要務，烏可信人言、任己私，而不責成於有司哉？唐元宗乃以銓法散任於十人，專任乎一己，而不信用有司。吳兢謂「非推誠感物之道」 ，《臣亦》謂非為君任人之法也。
開元十八年，裴光庭為吏部尚書，始作《循資格》，而賢 愚一概，必與格合，乃得銓授，限年躡級，不得踰越。於 是久淹不收者皆便之，謂之「聖書。」宋璟爭之，不能得。 及光庭卒，蕭嵩以為非求才之方，奏罷之。詔曰：「人年 三十而出身，四十乃得從事，更造格以方正為差，若 循新格，則六十未離一尉。自今有異才高行，聽擢不」 次，然有其制而無其事。有司守文奉式循資，例如故。
臣按：漢董仲舒《對策》已謂古之所謂功者以任官稱職為差，非謂積日累久也，則年勞之說漢已有之而未以為用人之法，至後魏崔亮、唐裴光庭始專以此立法，其為法也一付之無心，惟文移簿籍是稽、歲月先後是據，所謂銓量人物者徒建空名而已。宋人有言，「賢才伏於下者資格礙之也，職業廢於上者資格」 牽之也。士之寡廉鮮恥者爭於資格也。民之困於暴政虐令者，資格之人眾也。萬事之所以刓弊、百吏之所以廢弛、法制之所以頹壞而不救者，皆資格之失也。
德宗時，協律郎沈既濟言於其君曰：「近世爵祿，其失 有四：太入仕之門太多，世胄之家太優，祿利之資太 厚，督責之令太薄。臣以為當輕其祿利，重其督責。夫 古今選用之法，其科有三，曰德也、才也、勞也。今吏部 甲令雖曰度德居任，量才授職，計勞升敘，然考校之 法，皆在書判簿曆、言辭俯仰之間，侍郎非通神不可」 得而知，則安行徐言非德也，空文善書非才也，累資 積考非勞也，苟執不失，猶乖得人，況眾流茫茫，耳目 有不足者乎？蓋非鑒之不明，擇之不精，法使然也。王 者觀變以制法，察時而立政。前代選用，皆州府察舉， 至於齊、隋，署置多由請託。故當時議者，以為「與其率 私，不若自舉；與其外濫，不若內收。」是以罷州府之權， 而歸於吏部。此矯時懲弊之權法，非經國不刊之常 典。臣請五品以上及群司長官，宰臣進敘，吏部、兵部 得參議焉；六品以下或僚佐之屬，聽州府辟用，則銓 擇之任，委於四方；結奏之成，歸於二部。必先擇牧守， 然後授其權，高者先署而後聞，卑者聽版而不命。其 牧守將帥，或選用非「公，則吏部、兵部得察而舉之。」聖 主明目達聰，逖聽遐視，罪其私冒，不慎舉者，小加譴 黜，大正刑典，責成授任，誰敢不勉？
胡寅曰：「銓選年格之弊，有志於治天下者莫不以為當革而莫有行之者，豈皆智之不及歟？蓋以自不能無私，而度人之不能公也，以自不能知人而度人之亦不能知人也，故寧付之成法，猶意乎拔十得五而已。縱未可盡革，如沈既濟之論，亦可救其甚弊，俾吏部守按籍成法，人才之賢否一不預焉。大則委宰臣」 敘進，下則聽州府辟舉，其徇私不稱，則吏部覺察，御史按劾，豈有不得人之患哉？雖然，世無不可革之弊，以周、漢良法，崔亮、裴光庭一朝而廢之，則崔亮、裴光庭所建，何難改之有「為政在人，人存則政舉矣。」 其本則係乎人君有愛民之意與否耳。
陸贄言於其君曰：「理道之急，在於得人，而知人之難， 聖哲所病。聽其言則未保其行，求其行則或遺其才， 校勞考則巧偽繁興，而端方之人罕進，徇聲華則趨 競彌長，而沈退之士莫勝。自必素與交親，備詳本末， 探其志行，閱其器能，然後守道藏用者可得而知，沽 名飾貌者不容其偽。是以前代有鄉舉里選之法，長」 吏辟舉之制，所以明歷試，廣旁求，證行能，息馳騖也。 昔周以伯冏為太僕，命之曰：「慎簡乃僚，罔以巧言令 色，便僻側媚，其惟吉士。」是則古之王朝命其大官，而 大官得自簡僚屬之明驗也。後世舍僉議而重己權， 廢公舉而行私惠，是故周行庶品，苟不出時宰之意 者，則莫致焉。任重之道益微，進善之「途漸隘。每須任 使，常苦乏人。居常則求精太過，有急則備位不充。臣 待罪宰相，即以上陳。求賢審官，粗立綱制。凡是百司 之長，兼副貳等官，及兩省供奉之職，并因察舉勞效， 須加獎任者，並宰臣敘擬以聞。其餘臺省屬僚，請委 長官選擇，指陳才實，以狀上聞。一經薦揚，終身保任。 各於除書之內，具開舉授之由，得賢則進考增秩，失 實則奪俸贖金，亟付則褒升，亟失則黜免，非止搜揚
