「其高下而授以職焉。監生、吏員二者雖各有資格，進士初任，亦循其甲第，及其不次擢用，往往越常調焉。是又不專在於資格也。」 此我聖祖立法用人之深意，誠有前代所不及者。然而用之既久，不能無弊。武臣之弊，則天下衛所有定數，設官有定員，世襲之官恆滿其位。繼繼繩繩，銷減無幾。新立功次之人，則又日增月益，無有限極，不知其後將何以處之也？所謂文臣之弊，「近年以來，吏員需選者人多缺少，計其資次，乃有老死不得待一官者，而監生尤甚。」 嗚呼！我朝立國以來百餘年矣，前此未聞人才有如此淹滯者，而今乃有之，是豈無其故哉？盍求所以致此之由？特命用事之臣，博論深究，以求善處之術，「必使仕路澄澈，選法疏通，所進者皆及時有用之才，所退者免失職無聊之歎，如此則可以復祖宗之舊，而制治保邦於萬年矣。」 以上公銓選之法。臣按：天下之事，其利害得失恆相半，而朝廷所立之法亦然。且如資格以用人，說者謂此法既立之後，庸碌者便於歷級而升，不致沉廢，挺特者脫穎而「出，遂至邅迴」 ，則是資格不可有也。然未有此法之前，選司注官，有老於下位、三十年出身不得祿者，則又是資格不可無也。然則資格用人，其利害得失如何？嗟夫！天生斯民，賢智者恆少，而愚不肖者恆多，天下之事鉅而重者又常不若細而輕者之為眾也。是故人君為治，用天下之人以理天下之「事，寧不欲人人皆用其賢且智也？」 然人品有高下，事體有大小，官職有崇卑，量其事而設其官，隨其官而用其人，必使官與事稱，人與官稱，則事無不理，而政務舉，治道成矣。然人品高下之中又有高下，事體大小之中又有大小，官職崇卑之中又有崇卑，不可以一律齊也。於其不可一律齊之中而設官以總持之，使之各得其劑量焉。如權衡之稱物，尺度之度物，輕重長短，各適其可，而不倚於一偏，非得人不可也。然人不常得，於是不得已而任之以法焉。使朝廷常得人而任之，則雖無法亦可也。如其人之不常有何？此古人用人貴於人法兼用也。夫群千百人之才品，而決於一二人之耳目，「苟無簿籍之稽考，法制之禁限，資次之循歷，而欲一一記憶之，人人論選之，吾恐其智有所不周，力有所不逮，日有所不給矣。而況偽妄詐冒，請託干求，那移蒙蔽，姦計百出者哉！」 由是觀之，人固不可以不任，而法亦不可以不定。守一定之法，而任通變之人，使其因資歷之所宜，隨才器之所能，而量「加任使，不不用資格，亦不純用資格。不用資格所以待非常之才，任要重之職，釐煩劇之務；用資格所以待才器之小者，任資歷之淺者，釐職務之冗雜者。」 其立為法，一定如此。而又得公明之人以掌銓衡，隨才授任，因時制宜，而調停消息之，於常調之中而有不常之調。調雖若不常，而實不出乎常調範圍之外。人以漸而用，而出類之才則不以漸；官以次而升，而切要之職則不以次。非有大功德大才能，及國家猝有非常之變，決不拔卒為將，徒步而至卿相也。我祖宗立法之善，超越前代，未嘗不用資格而有不用者焉。雖若不分流品，而實未嘗不分焉。何則？今制，文職四品及在京堂上官、在「外方面五品以上官有缺員，皆具名以聞；自五品以下，吏部始得銓注。」 此所謂用資格而有不用者也。自尚書、侍郎以下，惟才是用，雖若不分流品，然翰林院、國子監非通經能文者不授之，其於流品又未嘗不分焉。臣寮之在任也，則得推舉，不次用之，既滿秩到部，則必考其功績，按常調以用焉。祖宗良法美意。有如此者。此又萬世所當遵守而不可更革者也。
性理會通
《論官》
程子曰：「古者位以德，爵以功，世祿而不世官，故賢才 眾而庶績成。及周之衰，公卿大夫皆世官，政由是敗 矣。」
四海之利病，係於斯民之休戚；斯民之休戚，係於守 令之賢否。然而監司者，守令之綱也；朝廷者，監司之 本也。欲斯民之皆得其所本原之地，亦在乎朝廷而 已。
華陽范氏曰：「夫天地之有四時，如百官之有六職。天 下萬事，備盡於此，如網之在綱，裘之挈領，雖百職不 可易也。人君如欲稽古以正名，苟不倣《周官》，未見其 可也。」
春明夢餘錄
《論資格》
夫《資格》者，吏部之準繩也。使盡屏棄之，大匠立見血 指矣。然以四海之大，望人致治，朝廷方以重仔𢌿我， 而我斤斤尺寸，能勝任而愉快乎？故資格不得不破， 無容再計而決也。然非明則不知破，非公則不能破
