之視，不使之對，而斷然以為盲與瘖也。嚮使給事果 能知人言果覈實，則必不誤以非才高者而謂之才， 必不誤以非敢為者而謂之勇，雖年少未必果不可 用。使給事果未能知人言非覈實，則非才高而以為 才，非敢為而以為勇，陛下亦將懸度其過中擾民乎？ 況士「或才高而未必自恃，敢為而未必自用，或年少 而有老成持重之慮，雖以之牧民，無不可者」，陛下亦 將輕信而概棄之乎？又況牧民，雖慈惠愛養為首，其 間一切釐弊剔蠹，興利除害，非才勇不勝任。古之循 吏，如龔遂之於渤海，黃霸之於潁川，虞詡之於朝歌， 皆非迂謹不才、懦怯無氣之人，則因其才「高勇敢，遽 謂不可以牧民，未可為古今定論也。臣為陛下計，有 士於此，給事既已薦之，宜召其人面詢之，察其果才 高勇敢與否，果過中生事擾民與否，給事之言果可 信與否，然後從而用舍之，則始之以覈真，繼之以嘗 試，士之能否著，而給事舉士之得失不能欺其上。」如 是，士無沮抑之歎，薦士者無雜進之弊，朝廷繇此收 得士之效，百姓繇此被安養之恩，烏可不審權衡，因 言舉錯，使賢否紊而功實廢哉？善乎，孟軻之論，進賢 用舍，生殺一準於察之見之，視陛下今日懸度而驟 棄之者何如？臣願陛下之熟計之也。謹議。
《駮科臣專任科貢議》前人
崇禎八年八月日，臣某聞朝廷復祖宗保舉法，進士 舉貢外，兼用監吏士民，蓋即古立賢無方遺意。諸臣 宜悉慮奉行，不容異議者也。頃見《科臣疏》言：「進士舉 貢，各能自愛其鼎，不敢輕擲身名。監則紈絝子弟，吏 則刀筆起家，民皆田夫牧豎之流，士皆膏粱閥閱之 冑，將來必有輦金賂要津者，必有戚里相援引者。雖 連坐之法隨其後。既有力以進身，豈無術以飾過？從 前之弊，未能一一革釐。明旨所謂務求真才實德，允 堪民牧者，未必應弓旌而至也。臣閱《科臣疏》，不勝髮 指。竊謂此言一倡，弊不至蔑棄祖法，壅格詔旨，排沮 人才，為言路滋蠹，為國家釀亂不止。舉朝大臣，未有 毅然駮正，以廣聖聽者，臣甚惜之。」夫科臣極詆監吏， 士民不可薦，獨不上稽《國初典制》乎？洪武、永樂中，往 往薦用監吏士民。全思誠，耆儒也，召為文華殿大學 士。李彥名，儒士也，歷官吏部尚書。郭璡，監生也，遷吏 部侍郎。曾泰，秀才也，為戶部尚書。楊士奇，處士也，充 翰林編纂官；徐熙、況鍾，吏胥也，一為尚書，一為吏部 郎中。若然者，其勞績聞望炳蔚，至今枚舉不盡，而繇 監生薦用者尤多。即今日人才不能比隆國初，豈無 一二異等，足充使任？而科臣謂「監吏士民皆不堪舉 用」，非也。洪武三十年，令軍民一材一藝，得自陳效用。 正統五年，令進士、舉人、監生、吏員，聽諸司保舉。嘉靖 十年，遵累朝事例，三途並用，必求得人，皆未嘗專任 進士、舉貢，概棄監吏士民也。《舊章》具在，而科臣獨弁 髦不問，又非也。況進士舉貢，非盡生而為舉貢為進 士，其始皆民耳，與田夫牧豎雜處耳。遊庠序而後為 士，通籍而後為進士。士民中有能為進士而絀於舉 貢者，有能為舉貢，進士不遇而為民者，豈繇士民而 為進士舉貢者，皆可薦。異時能為進士舉「貢，今日不 幸而為士民者，皆不可薦乎？」苟非才且賢，雖舉貢進 士可黜；苟才且賢，雖監吏士民可任。昔宋文隱逸耳， 薦授山西副使；郭傅釋流耳，擢為翰林應奉；吳訥醫 士耳，薦拜監察御史。國初，釋流、隱逸、醫士皆可用，則 凡耕釣屠販皆不容棄，而況監吏士民乎？又況今之 進士舉貢，賢且才者非乏，「然輦金要津者有之，戚里 援引者有之。科臣獨以此懸揣監吏士民，逆絕其進 取，終置之禁錮。欲專任進士科貢，又非也。信如科臣 之言，幸而為舉貢進士，跖可以夷，桀可以堯。不幸而 為監吏士民雖駃騠亦駑駘，雖祥鸞亦梟鴟而已。是 非殽雜，取舍乖戾。臣恐祖法自此而壞，詔旨自此而 格，人才自此而沮，言路自此而蠹，國家自此而亂」，皆 科臣之言誤之也。為今計，合進士、舉貢、監吏、士民，擇 別其堪任與否，使賢者進而不肖者退，不必謂監吏、 士民必不可用。臣願陛下深惟保舉利害得失之故， 敕諭閣部諸大臣，取科臣全疏，合臣芻議，虛公折衷， 申飭明詔，使知去從。如果臣言可采，宜明正科臣蔽 賢誤國之罪，為將來妄言者戒。至於明詔兩京諸司 皆保任，過限不舉皆議處。臣謂此法行，終不足盡得 天下士思以葑菲，佐睿慮萬一惟陛下恕臣狂瞽，使 得盡其愚，幸甚！謹議。
《保舉議》前人
臣某言：「明詔，祖宗保舉成法，可遵。兩京文職三品以 上，於進士、舉人、貢監中，各舉堪任知府者一人；兩京 文職五品以上及翰林科道官，在外撫按及司、道、知 府，於舉、貢、監吏、士民中，各舉堪任知州、知縣者一人。 所舉務求真才實德，允堪民牧，即將實跡開款送部， 類編進呈。該部再加酌覈，與見在應選一體除授。仍」 分立限期，過限不舉者議處。舉得其人，舉主褒敘；或 犯贓罪及庸闒無能，舉主連坐。臣愚以為保舉之法
