品秩為萬石，第二第三為中二千石，第四第五為二 千石。」《隋百官志》：「梁天監七年革選，徐勉為」吏部尚書， 定為十八班，以班多者為貴，同班者則以居下者為 劣，則品蓋非梁所專用，而易以為班矣。謂班以選事 而設，則丞相、太宰、太傅、太保、大司馬、大將軍、太尉、司 徒、司空為第十八班，初不關選法。《通典》謂「品制不廢， 疑若相須而成。」將軍釐定百二十五號，為二十四班， 其不登二品應須軍號者，「凡十四號，列為八班。施於 外國者，又有百九號，亦為十品二十四班。班制之多 乃如此，則不假於品矣，而莫知其徒為禮秩之別也。 陳承梁後，乃定相國、丞相、太宰、太傅、太保、大司馬、大 將軍、太尉、司徒、司空、開府儀同三司」、巴陵、汝陰二王 後，尚書令品為第一，自此以下，明列為九正，合今制 而不分正從。逆而求之晉、宋、南齊，亦莫不然，則皆承 魏訛，其益可信也。迨至北齊，事遵元魏，而品、從之名 著焉。是官之有品，自曹魏始；品之有從，乃自元魏始。 及考其初，不特正、從也，而每品正、從復分上、中、下焉。 蓋一品之間，析而六矣。此高祖《太和》之制也。及二十 三年，高祖復次職令，而世祖初班行之，三師二大，乃 不入品。其四品以下正、從，又以為上下階，猶析而四 也，北齊蓋因之耳。至於魏之列品，顧猶曰第幾品、從 幾品，而未目為正、從。齊始別之，逮隋而曰正曰「從」，截 然而不可紊矣。還考梁制尚寡，故自九而一，乃極於 丞相。班尚繁，故自一而十八，亦極於丞相。班多者品 貴，品少者班尊，二者相為用，而「貴賤等差，於此參見 而互明班正於梁隋即廢矣。祖宗朝遷轉名曹，皆各 有流品，元豐後來，始以寄祿無他名，遂爾相混。然禮 數之異，率係一時官守，元未嘗以品秩為別，此則言 官制者之未嘗講明也。」然則陳群之始，本非始言人 品者，固當設逆待之法，故循而見於魏。官品之訛，曹 魏之訛，亦非訛定禮秩者，固當附「設官」之目，故參而 見於梁。班法之用，不考於魏，無以知其名；不考於梁， 無以知其意。在今日，名訛於魏，意訛於梁，而品不復 為輕重，盍亦反其本哉？唐開元二十五年定制，自正 四品至九品，猶有上下階，蓋隋煬暫廢之規，至此復 見，本朝乃盡合之也。
大學衍義補
《定職官之品》
《舜典》：帝曰：「咨汝二十有二人，欽哉，惟時亮天功。」
臣按：天下之大非止一方也，而統宗會元於國都之中、朝廷之上必君總治於上、臣分治於下，然後事有統紀、民有依歸而天下平定焉。然君一人而已，所統之地非一所也，所治之民非一人也，所行之事非一類也，必欲事理民安而無一處不到焉，非立官以分埋之不能得也。自唐虞之世已設官二十有二人以「分理天下。內焉有九官，而總之於百揆；外焉有十二牧，而總之於四岳。」 舜之咨命，其於九官，人各為之辭，隨其職而致其戒勉之意。其於十二牧也，則人共為一辭。其所分牧雖有不同，而所以命之為民之意則無不同也。大抵天立君以為之子，君立官以為之臣，無非為乎斯民而已。蓋天生蒸民，不能以自治而付之君，君承天命，不能以獨理而寄之臣，則是臣所治者君之事，君所治者天之事也。帝舜於受終告攝之後，首詢四岳，次咨十有二牧，然後及於百揆九官者，豈不以百揆九官所治者事，而四岳十二牧所牧者民？凡夫朝廷之間百官庶務，何者而非為民者乎？帝既分命，又總告之，而要其終於「欽哉！惟時亮天功」 之一語，以見臣之事即君之事，君之事即民之事，民之事即天之事也。我朝內設六部，即虞廷之九官；外建十三布政司，即虞世之十有二牧。名雖不同，而所理之事則一；地雖有異，而分牧之意則同。其所以立制度，明紀綱，真可以為萬世法者也。
《商書說命》乃進于王曰：「嗚呼，明王奉若天道，建邦設 都，樹后王君公，承以大夫師長，不惟逸豫，惟以亂民。」
臣按：天立乎君、君奉乎天，天固非以一人之故而立其人以為君，人君亦非以其人之故而以之為諸侯、大夫師長，人君則當奉順天道，人臣則當承順君命，天之道在生民，人君之命亦在生民，人君知天之道為生民立，我以為君，則必愛天之民而不肆虐於天之所生者，而竭其力、盡其財以為私奉，人臣知君之命，為生民設。我以為諸侯大夫師長，則必恤君之民，而不敢肆毒於君之所付者，而竭其力，盡其財，以為私用。君則奉乎天而順之，臣則承乎君而行之，則生民無不得其所者矣。是則上天所以立君，而明王所以順天道、定職官以為民者，大意蓋如此。世之為君臣者，惡可不知其所以然之故哉？
《周官》：「唐虞稽古，建官惟百，內有百揆四岳，外有州牧 侯伯。庶政惟和，萬國咸寧。夏商官倍，亦克用乂。明王 立政，不惟其官，惟其人
