按：《魏志明帝本紀》，不載。按《杜畿傳》：畿子恕，太和中 為散騎黃門侍郎。時大議考課之制，以考內外眾官。 恕以為用不盡其人，雖才且無益，所存非所務，所務 非世要，上疏曰：「《書》稱『明試以功，三考黜陟，誠帝王之 盛制。使有能者當其官，有功者受其祿，譬猶烏獲之 舉千鈞，良樂之選驥足也。雖歷六代而考績之法不 著』」，關七聖而課試之文不垂，臣誠以為其法可粗依， 其詳難備舉故也。《語》曰：「世有亂人而無亂法。」若使法 可專任，則唐虞可不須稷、契之佐，殷、周無貴伊、呂之 輔矣。今奏考功者，陳周、漢之法，為綴京房之本旨，可 謂明考課之要矣，於以崇揖讓之風，興濟濟之治，臣 以為未盡善也。其欲使州郡考士，必由「四科，皆有事 效，然後察舉。試辟公府，為親民長吏，轉以功次補郡 守者，或就增秩賜爵，此最考課之急務也。」臣以為便 當顯其身，用其言，使具為課州郡之法。法具施行，立 必信之賞，施必行之罰。至於公卿及內職大臣，亦當 俱以其職考課之也。古之三公，坐而論道，內職大臣， 納言補闕，無善不紀，無過不舉。且天下至大，萬機至 眾，誠非一明所能遍照。故君為元首，臣為股肱，明其 一體，相須而成也。是以古人稱「廊廟之材，非一木之 枝；帝王之業，非一士之略。」由是言之，焉有大臣守職 辦課，可以致雍熙者哉？且布衣之交，猶有務信誓而 蹈水火，感知己而披肝膽，徇聲名而立節義者，況於 束帶立朝，致位卿相，所務者非特匹夫之信，所感者 非徒知己之惠，所徇者豈聲名而已乎？諸蒙寵祿，受 重任者，不徒欲舉明主於唐、虞之上，而己身亦欲廁 稷、契之列。是以古人不患於念治之心不盡，患於自 任之意不足，此誠人主使之然也。唐、虞之君，委任稷、 契、夔、龍而責成功，及其罪也，殛鯀而放四凶。今大臣 親奉明詔，給事目下，其有夙夜在公，恪勤特立，當官 不撓貴勢，執平不阿所私，危言危行以處朝廷者，自 明主所察也。若尸祿以為高，拱嘿以為智，當官苟在 於免負，立朝不忘於容身，潔行遜言以處朝廷者，亦 明主所察也。誠使容身保位，無放退之辜，而盡節在 公，抱見疑之勢，公義不修而「私議成俗，雖仲尼為謀， 猶不能盡一才，又況於世俗之人乎？今之學者，師商、 韓而上法術，競以儒家為迂闊，不周世用，此最風俗 之流弊，創業者之所致慎也。」後考課竟不行。
景初 年詔散騎常侍劉劭作都官考課法
按《魏志明帝本紀》，不載。按《劉劭傳》，「景初中，劭受詔 作都官考課法。劭上疏曰：百官考課，王政之大較。然 而歷代弗務，是以治典闕而未補，能否混而相蒙。陛 下以上聖之宏略，愍王綱之弛頹，神慮內鑒，明詔外 發。臣奉恩曠然，得以啟矇，輒作都官考課七十二條， 又作《說略》一篇。臣學寡識淺，誠不足以宣暢聖旨，著 定」典制。按《盧毓傳》，「毓為吏部尚書時，舉中書郎，詔 曰：『得其人與否，在盧生耳。選舉莫取有名，名如畫地 作餅，不可啖也』。毓對曰：『名不足以致異人，而可以得 常士。常士畏教慕善，然後有名，非所當疾也』。」愚臣既 不足以識異人，又主者正以循名案常為職，但當有 以驗其後。故古者敷奏以言，明試以功。今考績之法 廢，而以毀譽相進退，故真偽渾雜，虛實相蒙。帝納其 言，即詔作考課法。按《傅嘏傳》，司空陳群辟嘏為掾。 時散騎常侍劉劭作考課法，事下三府，嘏難劭論曰： 「蓋聞帝制宏深，聖道奧遠，苟非其才，則道不虛行，神 而明之，存乎其人。暨乎王略虧頹，而曠載罔綴，微言 既沒，六籍泯玷。何則？道弘致」遠而眾才莫晞也。案劭 《考課論》，雖欲尋前代黜陟之文，然其制度略以闕亡。 禮之存者，惟有周典。外建侯伯，藩屏九服；內立列司， 筦齊六職。土有恆貢，官有定則，百揆均任，四民殊業。 故考績可理而黜陟易通也。大魏繼百王之末，承秦、 漢之烈，制度之流，靡所修采。自建安以來，至於青龍， 神武撥亂，肇「基皇祚，掃除凶逆，芟夷遺寇，旌旗卷舒， 日不暇給。及經邦治戎，權法並用，百官群司，軍國通 任，隨時之宜，以應政機。以古施今，事雜義殊，難得而 通也。所以然者，制宜經遠，或不切近，法應時務，不足 垂後。」夫建官均職，清理民物，所以立本也；循名考實， 糾勵成規，所以治末也。本綱未舉而造制未呈，國「略 不崇，而考課是先，懼不足以料賢愚之分，精幽明之 理也。昔先王之擇才，必本行於州閭，講道於庠序。行 具而謂之賢，道修則謂之能。鄉老獻賢能於王，王拜 受之，舉其賢者出使長之，科其能者入使治之」，此先 王收才之義也。方今九州之民，爰及京城，未有六卿 之舉，其選才之職，專任吏部案品「狀則實才未必當， 任薄伐則德行未為敘，如此則殿最之課，未盡人才。 述綜王度，敷贊國式，體深義廣，難得而詳也。」按《崔 林傳》，「林為司隸校尉，散騎常侍劉劭作《考課論》，制下 百僚。林議曰：按《周官》考課，其文備矣。自康王以下，遂 以陵遲，此即考課之法，存乎其人也。及漢之季，其失 豈在乎佐吏之職不」密哉？方今軍旅，或猥或卒，備之 以科條，申之以內外，增減無常，固難一矣。且萬目不
