之不皆聖人也。《禮運》載夫子言：大道之行，天下為公。 選賢與能，講信修睦，而繼之以謀，閉而不「興，盜竊亂 賊而不作，是謂大同。大道既隱，天下為家，各親其親， 各子其子，而繼之以謀，用是作而兵由此起，禹湯文 武成王、周公，由此其選，是謂小康。然則官天下與家 天下者，其規模之廣隘，治效之優劣，雖聖人不能比 而同之矣。」萬章曰：「人有言至於禹而德衰，不傳於賢 而傳於子，而孟子累數百」言辨之，以為皆天也。然則 知禹之傳子非私者，千載而下，一孟子而已，豈可復 望之當時諸侯乎？《世本》稱「有扈氏以堯、舜傳賢，而禹 傳啟，故啟立而不服，遂征之。」然則非愚之臆說也。
性理會通
《封建》
問：「封建可行否？」程子曰：「封建之法，本出於不得已。柳 子厚有論，亦窺測得分數。秦法固不善，亦有不可變 者，罷侯置守是也。」
張子曰：「古者諸侯之建，繼世以立，此象賢也。雖有不 賢者，承襲而已。天子使吏治其國，使不得暴其民，故 舜封象，是不得已。《周禮》建國大小必參相得，蓋皆建 大國，其勢不能相下，皆小國則無紀，以小事大，莫不 有法。」
五峰胡氏曰：「封建之法，始于黃帝，成于堯、舜。夏禹因 之，至桀而亂，成湯興而修之，天下以安；至紂而又亂， 文王、武王興而修之，天下亦以安；至幽王而又亂，齊 桓、晉文不能修而益壞之，故天下紛紛不能定；及秦 始皇而掃滅之，故天下大亂，爭起而亡秦，猶反覆手 於須臾間也。」
黃帝、堯舜安天下，非封建一事也，然封建其大法也。 夏禹、成湯安天下，亦非封建一事也，然封建其大法 也。文王、武王安天下，亦非封建一事也，然封建其大 法也。齊桓、晉文之不王，非一事也，然不能封建，其大 失也。秦二世而亡，非一事也，然掃滅封建其大謬也。 故封建也者，帝王之所以順天理、承天心、公天下之 大端大本也。
聖人制四海之命，法天而不私己，盡制而不曲防，分 天下之地以為萬國，而與英才共焉。誠知興廢之無 常，不可以私守之也。故「農夫受田百畝，諸侯百里，天 子千里。農夫食其力，諸侯報其功，天子饗其德，此天 之分也。」
「郡縣天下」，可以持承平，而不可以支變故；「封建諸侯」， 可以持承平，可以支變故。
朱子曰：「封建只是歷代循襲不容已。柳子厚亦說得 是。賈生謂：『樹國固必相疑之勢甚，然封建後來自然 有尾大不掉之勢。成周盛時能得幾時？到春秋列國 強盛，周之勢亦浸微矣。後來到戰國東西周分治，赧 王但奇于西周公耳。雖是聖人之法，豈有無弊』？」 或論郡縣封建之弊，曰：「大抵立法必有弊，未有無弊 之法。」其要只在得人。若是個人，則法雖不善，亦占分 數多了。若非其人，則有善法，亦何益于事！且如說郡 縣不如封建，若封建非其人，且是世世相繼，不能得 他去。如郡縣非其人，卻只三兩年任滿便去，忽然換 得好底來，亦無定。范太史《唐鑑》議論大率歸于得人。 某初嫌他恁地說，後來思之，只得如此說。
或疏胡五峰論封建井田數事以質疑，曰：「封建井田， 乃聖王之制，公天下之法，豈敢以為不然。但在今日， 恐難下手，設使強做得成，亦恐意外別生弊病，及不 如前，則難收拾耳。」
問：「封建，《周禮》說『公五百里』，《孟子》說『百里』，如何不同？」曰： 「孟子說恐是夏商之制。孟子不詳考，亦只說嘗聞其 略也。若夏商時，諸處廣闊，人各自聚為一國，其大者 止百里，故禹合諸侯，執玉帛者萬國。到周時漸漸吞 併，地里只營添，國數只管少。到周時，只千八百國，較 之萬國，五分已減了四分已上。此時諸國已自大了。」 到得封諸公，非五百里不得。如周公封魯七百里，蓋 欲優其他諸公。如《左氏》說云「大國多兼數畿」，也是如 此。後來只管併來併去，到周衰，便制他不得，也是尾 大了。到孟子時，只有七國，這是事勢必到這裏，雖有 大聖大智，亦不能遏其衝。今人只說漢封諸侯王土 地太過，看來不如此不得。初間，高祖定天下，不能得 韓、彭、英、盧許多人來使，所得地又未定是我底。當時 要殺項羽，若有人說道「中分天下與我」，我便與你殺 項羽，也沒奈何與他。到少間封自子弟，也自要狹小 不得，須是教當得許多異姓過。
