之論，雖聖人復起，不復能易。嗚呼！豈其然乎？宗元之 論曰：「周之衰也，諸侯強盛而有不掉之患；秦之亡也， 則有叛人而無叛吏」，非郡縣之制失也。方三代盛時， 諸侯或自其國入為三公，王室有難，諸侯或釋位以 輔王室。及其衰也，五霸雖強大，猶且合諸侯以尊周。 凡若此類，宗元皆略而不稱，乃摘取衰亂之一二，欲 舉封建而廢之，是猶見刖者而欲廢天下之屨也。使 周德未衰，誰敢問其鼎？周不伐鄭，誰「敢射其肩？使周 常能守文、武、成、康之法，諸侯安能有不掉之患哉？秦 之亡也，陳吳奮其白梃，劉項從而斃之，兵車所向，下 城以數十計，無為秦死守者，安得謂秦無叛吏也哉？」 宗元又曰：「封建非聖人意也，勢也。殷資三千諸侯以 黜夏，武資八百諸侯以剪商，故不敢變易也。是聖人 於未舉兵之前，要結眾力，及成功之後，姑息求安」，此 五代庸主之所行，而謂湯、武為之乎？蘇子講之不詳， 乃以宗元之論為是，而以封建為爭之端，不知聖人 正所以息爭也。果以為爭者，夏有天下數百年，苟無 桀則商不得而取也；商有天下數百年，苟無紂則周 亦不得而取也。豈非息爭之效乎？若以為不足以息 爭，則「秦建郡縣，不二十年而漢爭之，漢纔二百年而 王莽爭之，又二百年而三國爭之，三國各不數十年 而晉爭之，晉不數十年而外國爭之」，是後爭者益眾， 分裂益多，享國益促。唐最久矣，不三百年而爭者四 起，未及中葉而失天下之半。是郡縣已後，崇殖大利， 揭示爭端，皆不如三代千八百年纔三姓也，安得以 封建為爭之端，而亂之首歟？
《封建論》廖偁
柳子厚為《封建論》以短。封建者，誠以周之亡，由立諸 侯之過也，故曰：「周之失，在制不在政。」又云：「諸侯各專 其國，繼世而理，其人之賢不肖不可知，而民之理亂 亦不可察也。」又云：「諸侯世祿在位，各據其地，則天下 雖有聖賢者生，無以立於天下。」如子厚之論是。蓋知 其末而不知其本，知其末而不知其本，故以封建為 「非。故曰：封建非聖賢之意也，勢也。」又云：「湯武之所以 不去封建者，因其力以得天下，故不去也。」此亦見子 厚之惑者也。夫事有得失，理有是非，固不易也。偁謂 「誠聖賢之立封建者，道也，非勢也；周之亂天下，非制 失也，失在政也。」又謂天下諸侯，雖專國繼世，而理亦 不能亂也；雖世祿在位，亦不能妨天「下之聖賢也。」又 謂：「湯武之不去封建者，實以封建者古之常道也，非 因其力以取天下而不去也。且夫聖賢之立制度，皆 取法於天地，而節制於人，使人悉得其所耳。當生人 之初，萬物屯蒙而莫知其所以理，《易》云：『天造草昧，宜 建侯而不寧』是也。是封建者，聖人所以理民之達道。 觀三代封建之制，因」地制民，因民制祿，使大不至於 難制，小不至於無賴。是故如身使臂，如臂使指，上下 相制，罔有不順，則封建者，固因人之利而為之也。夫 所謂勢者，乃不得已之辭也，豈有取法天地，節制於 人而曰不得已哉？以此為勢，則天下孰不為勢？是則 君臣父子夫婦長幼之分，皆勢也，何止封建而已乎？ 偁！故曰：「封建者，道也，非勢也。」且封建之制，地有差等， 祿有多少，禮樂器物各有分限。是故下者不可上，少 者不可多，降者不可升，無者不可有。執是而行，雖世 未有亂者也。若地不必有差等，祿不必有多少，禮樂 器物不必有分限，下者不必下，少者不必少，降者不 必降，無者不必無，則未有不亂者也。觀周世之末然 矣，豈制之失乎？是蓋失其政而然也。且三代之盛，非 不封建也，而不聞亂，何封建利於三代之初，而不利 於三代之末乎？是蓋政存與政失之謂也。使周末之 天子，執文、武、成、康之法而不失，則文、武、成、康之時也， 又安得有問鼎射王之事？當夷王而後，禮樂征伐，天 子不能有也，安得諸侯不為逆？設使雖不封建，未有 不大亂者也。偁故曰，周之亂在失政也。且夫諸侯者， 奉天子之法以理其國也，動靜進退，莫不由天子也。 是故山川神祗有不舉者為不恭，不恭者君削以地， 宗廟有不順者為不孝，不孝者君絀以爵，變禮易樂 者為不從，不從者君流；革制度衣服者為叛，叛者君 討。夫然則天下諸侯莫敢不為善也。五國為屬，屬有 長。十國為連，連有帥。三十國為卒，卒有正。二百一十 國為州，州有伯。天下八州，各以其屬屬天子之吏。吏 以治伯，伯以理正，正以理卒，卒以理帥，帥以理長。長 有不善，則帥舉之；帥有不善，則卒舉之。卒有不善，則 正舉之；正有不善，則伯舉之；伯有不善，則吏舉之，上 下相制，雖有不肖者，固不敢為不善矣；設有為者，則 流矣討矣，而不存之於天下也。夫然則天下無不善 矣，設有為，理者也。偁故曰：「雖專國繼世，而不能為亂 也。」且聖賢之用與不用，繫乎在上者也。在上者果其 人則能用之，果非其人則不能用之，此事之固然者 也。當三代之時，不聞有聖賢不居其位。當三代之季， 然後聖賢有不用者，則是用與不用繫於上明矣。彼 封建者，亦所以待聖賢者也，安得反妨聖賢哉？當聖
