二法之所以異也。是以《匠人》言遂必曰二尺，言溝必 曰四尺，言洫必曰八尺，言澮必曰「二尋。」蓋以平原曠 野之地，畫九夫之田以為井，各自其九以至於同，其 間所謂遂、溝、洫、澮者，隘則不足以蓄水，而廣則又至 於妨田，故必有一定之尺寸，不可踰也。若《遂人》止言 「夫間有遂，十夫有溝，百夫有洫，千夫有澮」，蓋是山谷 藪澤之間，隨地為田，橫斜廣狹皆可墾闢，故溝洫亦 不言其尺寸。所謂「夫間有遂，遂上有徑」，以至「萬夫有 川，川上有路」云者，姑約略言之。大意謂路之下即為 水溝，水溝之下即為田耳，非若匠人之田必拘以九 夫，而其溝洫之必拘以若干尺也。《訂義》所載，永嘉陳 氏謂「《遂人》十夫有溝，是以直度之；《匠人》九夫為井，是 以方言之。」又謂「《遂人》所言者積數，《匠人》所言者方法」， 想亦有此意，但其說欠詳明耳。然鄉遂附郭之地，必 是平衍沃饒，可以分畫，宜行助法而反行貢法。都鄙 野外之地，必是有山谷之險峻，溪澗之阻隔，難以分 畫，宜行貢法而反行助法。何也？蓋助法九取其一，似 重於貢，然地有肥磽，歲有豐凶，民不過任其耕耨之 事，而所輸盡公田之粟，則所取雖多而民無預。貢法 十取其一，似輕於助，然立為一定之規，以樂歲之數， 而必欲取盈於凶歉之年，至稱貸而益之，則所取雖 寡而民已病矣。此龍子所以言「莫善於助、莫不善於 貢」也。鄉遂迫近王城，豐凶易察，故可行貢法；都鄙僻 在遐方，情偽難知，故止行助法，此又先王之微意也。 然鄉遂之地少，都鄙之地多，則行貢法之地必少，而 行助法之地必多。至魯宣公始稅畝，《杜氏注》以為公 無恩信於民，民不肯盡力於公田，故履踐案行，擇其 善畝好穀者稅取之。蓋是時公田所收，必是不給於 用，而為此橫斂。《孟子》曰：「『《詩》云：『雨我公田，遂及我私』。惟 助為有公田』。由此觀之，雖周亦助也。」則是孟子之時， 助法之廢已久，盡胥而為貢法矣。孟子特因《詩》中兩 語而想像成周之助法耳。自助法盡廢，胥而為貢法， 於是民所耕者私田，所輸者公租，田之豐歉靡常，而 賦之額數已定，限以十一，民猶病之，況過取於十一 之外乎？
《朱子開阡陌辯》
《漢志》言「秦廢井田，開阡陌」，說者之意皆以開為開置 之開，言秦廢井田而始置阡陌也。故白居易云：「人稀 土曠者宜修阡陌；戶繁鄉狹者則復井田。」蓋亦以阡 陌為秦制，井田為古法，此恐皆未得其事之實也。按： 阡陌者，舊說以為田間之道，蓋因田之疆畔，制其廣 狹，辯其縱橫，以通人物之往來，即《周禮》所謂遂上之 「徑，溝上之畛，洫上之涂，澮上之道」也。然《風俗通》云：「南 北曰阡，東西曰陌。」又云：「河南以東西為阡，南北為陌。」 二說不同。今以《遂人》田畝夫家之數攷之，則當以後 說為正。蓋陌之為言百也，遂洫從而徑涂亦從，則遂 間百畝，洫間百夫，而徑涂為陌矣。阡之為言千也，溝 澮橫而畛道亦橫，則溝間千畝，澮間「千夫，而畛道為 阡」矣。阡陌之名，由此而得。至於萬夫有川，而川上之 路周於其外，與夫《匠人》井田之制，遂、溝、洫、澮亦皆四 周，則阡陌之名，疑亦因其橫從而得之也。然遂廣二 尺，溝四尺，洫八尺，澮二尋，則丈有六尺矣。徑容牛馬， 畛容大車，涂容乘，車一軌，道二軌，路三軌，則幾二丈 矣。此其水陸占地不「得為田者頗多。」先王之意，非不 惜而虛棄之也，所以正經界，止侵爭，時蓄洩，備水旱， 為永久之計，有不得不然者，其意深矣。商君以其急 刻之心，行苟且之政，但見田為阡陌所束，而耕者限 於百畝，則病其人力之不盡，但見阡陌之占地太廣， 而不得為田者多，則病其地利之有遺。又當世衰法 壞之時，則其歸授之際，必不免有「煩擾欺隱之姦；而 阡陌之地，切近民田，又必有陰據以自私，而稅不入 於公上者。是以一旦奮然不顧，盡開阡陌，悉除禁限， 而聽民兼并買賣，以盡人力；墾闢棄地，悉為田疇，而 不使其有尺寸之遺，以盡地利。使民有田，即為永業， 而不復歸授，以絕煩擾欺隱之姦。使地皆」為田而田 皆出稅，以覈陰據自私之幸，此其為計，正與楊炎疾 浮戶之弊，而遂破租庸以為兩稅，蓋一時之害雖除， 而千古聖賢傳授精微之意於此盡矣。故《秦紀》《鞅傳》 皆云：「為田開阡陌封疆而賦稅平。」蔡澤亦曰：「決裂阡 陌，以靜生民之業而一其俗。」詳味其言，則所謂開者， 乃破壞划削之意，而非創置建立之名。所謂阡陌，乃 三代井田之舊，而非秦之所制矣。所謂賦稅平者，以 無欺隱竊據之姦也。所謂「靜生民之業」者，以無歸授 取予之煩也。以是數者合而證之，其理可見，而蔡澤 之言尤為明白。且先王疆理天下，均以予民，故其田 間之道，有經有緯，不得無法。若秦既除井授之制矣， 則隨地為「田，隨田為路，尖斜屈曲，無所不可，又何必 取其東西南北之正以為阡陌，而後可以通往來哉？」 此又以物情事理推之，而益見其說之無疑者。或乃 以漢世獨有阡陌之名，而疑其出於秦之所置，殊不 知秦之所開，亦其曠僻而非通路者耳。若其適當衝
