必索而祭之
十有二曰除盜賊。
史氏曰：《傳》曰「牧民如牧羊」 ，當去其敗類者。凶荒而除盜賊，防其嘯聚為民害也。
《大荒、大札》，則令邦國移民，通財，舍禁弛力，薄征緩刑。
鄭康成曰：「『大荒，大凶年也。大札，大疫病也。移民避災就賤，其有守不可移者，則輸之穀。《春秋》定五年夏，歸粟於蔡』是也 。」 劉執中曰：「凶民可移而豐，或不受穀；貴可通而賤，或閉糶。是以移民、通財之令出焉 。」 王氏詳說曰：「荒政十二，所以聚萬民，然與令邦國則不同。且移民、通財，政之所無而令邦國之所有也。自散利至『除盜政之所有，而令邦國之所無』」 者，天子家天下，人中國，民，吾民也，何民之移？財，吾財也，何財之通？是移民、通財，可用於邦國，而不可用之於王畿；予奪持之於王，威福作之於辟，禮樂出之於天子，邦國何預焉？此散利去幾眚禮殺哀等事，可用之於天子，而不可用之於諸侯。
《遺人》，中士二人，下士四人，府二人，史四人，胥四人，徒 四十人。掌邦之委積，以待施惠，縣都之委積，以待凶 荒。
賈氏曰：「縣四百里，都五百里」 ，不見稍三百里，則縣都中可以兼之。特於此三處言凶荒者，畿外凶荒，則入向畿內取之；畿內凶荒，則向畿外取之，是以鄭即通給解之 。鄭鍔曰：「凶荒則流離入關者多矣，故積於縣都以待之，如漢時關東水旱，流民入關中仰食之類。即都鄙之境上以賙恤之，不來莩於京師 。」 李景齊曰：「司徒，荒政所以散利，或者取具於此歟？」
均人，中士二人，下士四人，府二人，史四人，胥四人，徒 四十人。凡均力政，以歲上下。豐年則公旬用三日焉； 中年則公旬用二日焉，無年則公旬用一日焉；凶札 則無力政，無財賦，不收地守、地職，不均地政。
賈氏曰：「凶札，即廩人，不能人二鬴之歲 。」 王昭禹曰：「荒政所謂弛力 。」 鄭康成曰：「無財賦，恤其乏用也；財賦，九賦也 。」 王氏曰：「荒政所謂薄征 。」 李景齊曰：「民方資利以自贍，安可以稅斂重擾之乎？故無財賦 。」 鄭康成曰：「不收山澤及地稅，亦不平計地稅也；非凶札之歲，當收稅，乃均之耳 。」 王氏曰：「荒政所謂散利也 。」 李景齊曰：「有地守、地職則有貢矣，不收則不責其貢。有財賦、地守、地職之事，則必有政，不均地政則盡弛之。」
司市，下大夫二人，上士四人，中士八人，下士十有六 人，府四人，史八人，胥十有二人，徒百有二十人。「掌市 之治教、政、刑、量度禁令。國凶荒、札喪，則市無征而作 布。」
《鄭鍔》曰：「凶荒札喪之際，民方困阨，苟市有征則物貴而民重困，故市無征。當是時，民困於財，錢不乏則民蘇，故宜鑄作布泉也。」
《司關》，上士二人，中士四人，府二人，史四人，胥八人，徒 八十人。每關下士二人，府一人，史二人，徒四人。掌國 貨之節，以聯門市。國凶札，則無關，門之征猶幾。
鄭司農曰：「凶謂凶年饑荒，無關市之征者，出入無租稅 。」 王昭禹曰：「《司門》幾出入不物者，則關門固亦有幾矣。今以荒札之時，宜去幾矣，然而不已焉，故曰猶幾。禍故多藏於細微，發於人之所忽，故雖凶札之時猶幾。」
《旅師》，中士四人，下士八人，府二人，史四人，胥八人，徒 八十人。
易氏曰：旅如羈旅、商旅之類，皆託宿於外，未安其居。新甿亦然，故以旅名 。或謂旅師之新甿，繼於鄰長之後，即民之徙於他邑而為之授者。然他邑居亦六遂之邑，乃《遂人》以下劑致甿之法，非旅師以質劑致民之法。觀《旅師》一職，言平頒興積，以至使無征役，始末皆凶荒補助之政。《大司徒》之「荒政十有二」 ，不言移民之事。若食不能人，二鬴有非荒政所能聚者，然後廩人為之。移民就穀，凡質劑所致者，悉補助之。或受廛為甿，則謂之「新甿」 ，此所以有《旅師》之法。
掌聚野之耡粟、屋粟、閒粟而用之。
鄭康成曰：「野謂遠郊之外 。」鄭鍔曰：「耡粟者，合耦於耡而不趨。合耦之令者，罰使出粟屋粟者。」�田不耕，《載師》所罰之粟；閒粟，閒民無職事者所出，一夫之征粟。 劉執中曰：「耡粟，為有五畝之宅，不耡而樹藝之，乃出不毛之粟。」 楊謹仲曰：「鄭以屋粟為所罰田不耕者之粟，既有此罰，則天下無不耕之田，所罰之粟不常有，旅師果何如掌哉？鄉遂公邑皆為溝洫，三等采地，乃為井田，則是當時之田有九一而助者，則」公田也。有用什一之法而使自賦者，則無公田者也。有公田，則所聚之粟謂之「助粟」，乃八家助耕之所收。無公田者所聚之粟則謂之「屋粟」，乃三家共其所稅之粟而輸之，以其三《三
