計。
臣按：古人言救荒無善政，非謂蓄積之不先具、勸借之無其方也。蓋以地有遠近、數有多寡、人有老幼強弱，聚為一處則蒸為疾疫，散之各所則難為管理，不置簿書則無所稽考，不依次序則無以遍及，置之則動經旬月，序之則緩不及救，有會集之擾、有辨察之煩，措置一差，皆足致弊，此所以無善政也。富弼以一青州之守而活河朔五十萬之人，非徒活民，而又因之得軍，由其立法之簡便周盡也。所以簡便周盡者，豈弼一手一足之勞哉？其法之最善者，官吏自前資待缺、寄居者，皆賦以祿，使即民所聚選老弱病瘠者廩之也。今世州郡無所謂待缺、寄居之官吏，臣向於《義倉》條下云：「任其事者，不必見任之官；散之民者，不必在官之屬是也。」 臣愚欲望朝廷折衷富弼之法，立為《救荒法式》，頒布天下州縣，凡遇凶荒，或散粟，或給粥，所在官司即行下所屬，凡所部之中有致仕閑住及待選依親等項官吏、監生與夫僧道、耆老、醫卜人等，凡平日為鄉人所信服者，官司皆以名起之，待以士大夫之禮，喻以朝廷仁民之意，給以印信文憑，加以「公直」 等名，俾其量領官粟，各就所在，因人散給，官不遙制，事完之日具數來上，其中得宜者量為獎勉，作弊者加以官法。如此則吏胥不乘幾而恣其侵剋，饑民得實惠而免於死亡矣。
熙寧八年夏，吳越大旱，趙抃知越州。前民之未饑，為 書問屬縣：「菑所被者幾鄉？民能自食者有幾？當廩於 官者幾人？溝防搆築可僦民使治之者幾所？庫錢倉 粟可發者幾何？富人可募出粟者幾家？僧道士食之 羨粟書於籍者其幾具存？使各書以對，而謹其備。」
臣按：曾鞏有言，「菑沴之行，治世不能使之無而能為之備，民病而後圖之，與夫先事而為計者則有間矣，不習而有為與夫素得之者則有間矣。」 趙抃在越州，備荒之政為世所稱，見旱勢之方熾，知歲事之必歉，前民未饑已為濟饑之備，觀其為書以訪問於其屬者甚詳且悉，後世有志於民者誠能以之為法，按其條件，先事訪問，一一知其所以然之故，而委曲周盡，纎悉無遺。必得其實，當其宜，無其弊，而後可。如此，則菑沴之來，有其備而無患矣。不然，待其狼狽潰爛之餘，然後救之，安能有濟乎！
曾鞏《救菑議》曰：「有司建言，請發倉廩與之粟，壯者人 日二升，幼者人日一升。今百姓暴露乏食，已廢其業 矣。使之相率日待二升之廩於上，則其勢必不暇乎 他為一切，棄百事而專意於待升合之食，是直以餓 殍之養養之而已，非深思遠慮為百姓長計也。以中 戶計之，戶為十人，壯者六人，月當受粟三石六斗，幼 者四人月當受粟一石二斗，率一戶月當受粟五石。 自今至於麥熟，凡十月，一戶當受粟五十石。今被災 州郡，民戶不下二十萬，內除有不被災及不仰食於 官者，去其半猶有十萬戶。計十萬戶十閱月之食，當 用粟五百萬石而足，何以辦此？」況給受之際，有淹速， 有均否，有真偽，有會集之擾，有辨察「之煩，凡此又不 過使之得旦暮之食耳，其於屋廬搆築之費，將安取 哉？為今之策，下方紙之詔，賜之以錢五十萬貫，貸之 以粟一百萬石，而事足矣。何則？今被災州郡為十萬 戶，如一戶得粟十石，得錢五千，下戶常產之貲，平日 未有及此者也。彼得錢以完其居，得粟以給其食，則 農得修其畎畝，商得」治其貨賄，一切得復其業，而不 失其常生之計，與專意以待二升之廩於上，而勢不 暇乎他為，豈不遠哉？由有司之說，則用十月之費，為 粟五百萬石；由今之說，則用兩月之費，為粟一百萬 石。況貸之於今，而收之於後，足以振其艱乏，而終無 損於儲蓄之實，所實費者，錢五鉅萬貫而已。
臣按：曾鞏此議所謂「賜之錢、貸之粟比之有司日逐給粟」 之說，其為利病相去甚遠，所謂深思遠慮以為百姓長計者真誠有之。但饑民一戶貸之米十石，一旦責其如數償之難矣，不若因時量力，稍有力者償其半，無力者併與之，或立為次第之限可也。
孝宗時，下朱熹社倉法於諸路，初建之。崇安縣開耀 鄉有社倉一所，熹請於府，「得常平米六百石賑貸，夏 受粟於倉，冬則加息計米以償。自後隨年斂散，小歉 則蠲其息之半，大饑則盡蠲之。凡十有四年，得息米 造倉三間，及以元數六百石還府，以見儲米三千一 百石以為社倉，不復收息，每石止收耗米三升。以是」 一鄉之間雖遇凶年。人不缺食。後請以其法行之他 處
臣按：朱熹社倉之法固善矣，然里社不能皆得人如熹者以主之，又不能皆得如劉如愚父子者以為之助，熹固自言其數年之間左提右挈、上說下教，為鄉閭立此無窮之計，然則其成此倉也蓋亦不易矣，然則其法不可行歟？曰：「熹固言里社不能。」
