天下之地征 ，鄭鍔曰：「或謂《禹貢》冀之中中，兗之中下，青之上下，徐之上中，揚之下下，荊之下中，豫之中上，梁之下上，雍之上上，九等之別，皆財賦之所由高下也。」此言制天下之地征，必辨九等，非《禹貢》之九等而何？余以為草人化土而糞種也。有騂剛，有赤緹，有墳壤，有渴澤，有鹹潟，有勃壤，有埴壚，有疆。�有輕𤐫，皆土之肥磽之不等，將以制地征，則此九等之地，不可不辨，當從先儒《草人》之說為是。 愚案：「民職」，即《大宰》之「九職」，以土均作之，則因其職以獻功，非所能者不取也。「地貢」，即《大宰》之「九貢」，以土均令之，則因其地以致貢，非所有者不取也。「財賦」，即《大宰》之「九賦」，以土均斂之，則隨其財以充賦，非所宜者不取也。若民不昏作勞，越其罔有黍稷，故出於民職者，必以作之而後成。有地則有貢，有財則有賦，且令之以使致，斂之以使聚。然其法立於大宰、司徒，慮其不平也，以土均而均齊之。《鄭注》既以民職為九職，而農九穀已在其中，人以地貢為九穀之貢，昭禹復合貢賦為一，以用下供上謂之貢，以上斂下謂之賦，恐未必然。
以土圭之灋測土深，正日景以求地中。日南則景短 多暑，日北則景長多寒，日東則景夕多風，日西則景 朝多陰，日至之景尺有五寸，謂之地中。天地之所合 也，四時之所交也，風雨之所會也，陰陽之所和也，然 則百物阜安，乃建王國焉。制其畿方千里而封樹之。 凡建邦國，以土圭土其地而制其域。諸公之地，封疆 「方五百里，其食者半；諸侯之地，封疆方四百里，其食 者」�之一，「諸伯之地封疆方三百里，其食者」�之一； 「諸子之地，封疆方二百里，其食者四之一；諸男之地， 封疆方百里，其食者四之一。」
陳及之曰：「其食者半」，三之一，「四之一」，當從鄭氏謂「地貢輕重之等，所以然者，以諸公之地，方五百里，監五百里內附庸，其權甚重矣；權重則貢當重，所以制之也；諸男之地，方百里，監百里附庸，其權甚輕矣。權輕則貢當輕，所以恤之也。制之則無驕汰之患，恤之則無削弱之憂。若以為小大多寡之別，鄭子產何以曰」鄭伯男也，而使從公侯之貢，不從晉之賦調哉？若畿內諸侯，則輕重一等，故《載師》曰：「甸稍縣都，皆無過什二。」子產亦曰：「卑而貢重者，甸服也 。」鄭鍔曰：「食者半食。」�「之一，食四之一」者，論其可耕之地也。觀《大司馬》云：「上地食者三之二；中地食者半；下地食者三之一。」《司勳》又言：「凡頒賞地，三之一」，食，皆謂可耕而食之地耳。五等之侯，封在畿外，不能如造都鄙，計其一易之地，第總計其可耕也。如封公以五百里，必計其地可耕者半；侯伯四百里，三百里，必計其地可耕者三分之一；「子男二百里，必計其地可耕者四分之一。蓋其地或皆山川林麓，則不足以養其民，然地又不能盡可耕，故因其爵之高下而計之。德尊者國大而祿厚，其人民眾，故食與不食之地各半；德卑者國小而祿薄，其人民寡，故三之一則不食者二，四之一則不食者三。先儒所言有可疑者，未敢以為然也。」 葉氏曰：「封疆多而食者多，地勢則然。」而鄭眾謂「包以附庸」，鄭元又謂「一易再易，必足其國之用而後貢其餘」，尤妄說也。且雖王畿千里，亦不過舉封疆言，安得盡可食之地哉？ 陳君舉曰：「古者子男小國只得聽命於侯伯，侯伯以其朝聘貢賦之數歸於天子。自周制，子男之國不能盡歸之京師，而後世」乃自判司簿尉盡歸之吏部，宜其多事也。宣王中興，亦只理會牧伯而已。故韓侯在韓，《召虎》在淮，申伯在荊，方叔在齊，周時尚有千八百國。如必盡至京師，不特不可行，其勢必至煩擾，小國何以堪之！
林椅曰：「五等之國，計其封疆都鄙，計室數五百。」
「里，其食者半，則二百五十里也。四百里、三百里，其食者三之一，則百三十里有奇與百里也。二百里與百里，其食者四之一，則五十里也。」 此計食者，蓋授田之實數，猶都鄙以其室數制之也。都鄙制以室數，而為之封域，其餘夫則授田於遂人。五等之君得食其食，其外亦猶遂人之餘夫 。又曰：「竊以《大司徒》職方所聚」 圖數，乃是以土地民人品量而為之分守，故受田之制見於都鄙，都邑之制見於井牧。是封建始於井田，井田成於封建也。《司徒》「凡造都鄙，制其地域而溝封之，以其室數制之。」 又《縣師》「凡造都邑，量其地，辨其物而制其域」 ，則是家有百畝、二百畝、三百畝，獨計其室數以為都邑。而都邑之大小，初不繫其地而繫其室數也。至「五等之國」 ，乃計其封疆言之，而其食有差。蓋食者，猶都邑之定數，其封疆之內，亦猶遂人之野，故《遂人》有疆予之法，而邦國之政亦以田野闢為功。要之，田計家而不必井，國計四封而不言家。其定為五等之國者，所以正司徒之封域；其畫為九畿者，亦以施《司馬》之政職；分為九州者，所以成九牧之維也。其
