即宋弓手、壯丁也。有所謂「皂隸禁子」 者，即宋承符、人力、手力也。有所謂「稱子、鋪戶」 者，即宋人揀搯也。有所謂庫子斗級、納戶、解戶者，即宋人衙前也。宋之諸役，衙前最重。今之雜役，亦惟納戶、解戶、斗級為難。此二役者，必須家道殷實，丁口眾多，平日有行撿者充之，然後上不虧於官，下不破其家也。若夫皂隸之設，除「監獄、守庫外，凡直廳守門、跟隨者皆可用雇役之法，而在兩京尤為切要。今後各府州縣簽皂隸解京者，於民間應役人戶，選其馴謹強健、耐勞者，以身供監獄、守庫之役。其餘跟隨、導從者，每戶俾其日出銀三分，以雇人代當，歲該銀十兩八錢，閏加其數，歲前類解，兵部分送各司，俾其自雇。凡予其」 雇工之直，須於按日當滿之後，則彼不至逃負。如此則農夫遂耕穫之願，官府得使令之給，而亦可以收市井游手之徒，一舉而三得也。
以上論傅筭之籍。臣按：制國用者，取民財以用之，公也，而此以役民之力附於國用之後者，《孟子》論有布縷之征、粟米之征而即繼之以力役之征者，此也。然舍《孟子》「力役之征」 之言，而取漢人傅民丁筭口賦之籍，就後世以為言，以見計口用丁而因之以取貲，是亦制國用之一法也。
荊川稗編
《鄭樵論貢助徹法》
夏之貢，使之自貢其所有以當賦，謂之貢。商之助，藉 民力而不稅，謂之助。周之徹，使民透徹而耕，謂之徹。 《孟子》曰：「助者，藉也。徹者，徹也。」呼為車轍之轍，則無義。 註家又謂通用夏商之制，則當為通徹之徹，如《漢書》 避武帝諱，改徹侯為「通侯」是也。橫渠曰：「百畝而徹」，是 透徹之徹。一井而田九百畝，公田百畝，八家皆私百 畝，盡一井，九百畝之田，合八家通徹而耕，則功力均， 且相驅率，無一家得惰者。及已收穫，則計畝裒分，以 裒分之數，先取什之一，歸之公上，其餘八家共分之， 此之謂徹。年有上下，則司稼行野觀稼，以出斂法。公 劉居邠，徹田為糧。宣王之時，召申伯徹土田。春秋之 時，有若對哀公以「盍徹」之語，皆徹也。如此，則井田易 制，不必如棋局然也。王畿千里，東西長，南北短，相覆 為千里，亦猶是也。鄭氏謂：周制畿內用貢法稅，夫無 公田，邦國無助法，制公田而不稅。如此則公卿采地 及九服之內盡是助法。惟六鄉、六遂、公邑二百里地 用貢法，與商制亦何異？豈有天子自稅民田，而令諸 侯但為公田而不稅哉？予謂周之畿內以及天下諸 侯，一用徹法，田皆為井，井中為公田，外為八家之田， 透徹而耕，及其出稅，依公田之法而稅之。凡言公田， 商法也。文王為商諸侯，武王初得天下，純是商制。到 得周公攝政作禮樂，方變助而為徹。凡言周為公田， 皆在文、武之時，不知周公時後已變之矣。《孟子》曰：「惟 助為有公田。」又曰：「雖周亦助也。」蓋疑之之辭耳。至滕 文公問井地，孟子對以「圭田餘夫。」公田之說，謂今可 行也，非實謂周有公田也。夫圭田，商制也，周則土田 矣。餘夫二十五畝，商制也，周則皆有百畝矣。人徒見 《大田》之詩引「雨我公田，遂及我私」，復疑是商制，不知 幽王政煩賦重，君子傷今思古，故引古公田以諷。上 章雖有「曾孫是若」之文，安知非武王而以為成王乎？ 傳稱穀出不過藉數，正如《孟子》所謂「其實皆什一」也， 非謂周有公田而借民力以耕也。《毛詩》《春秋》《論語》《孟 子》皆不謂周有公田，後儒改之，非也。康成惑之，亦非 也。然周公必變助法，何也？商宋民頑吏猾，公田之耕 或不盡力，版籍之入或有隱欺，不如一委之民，制其 賦稅而已，此所以用《徹法》。
《田稅辨〈論田稅輕近重遠之失〉》
「什一，天下之中正」，《孟子》所謂「多則桀，寡則貊。」《周禮》載 師之職曰：「凡任地，國宅無征，園廛二十而稅一，近郊 十一，遠郊二十而三，甸、稍、縣、都皆無過十二，惟其漆 林之征二十而五。」康成註《匠人》亦引此，謂田稅輕近 重遠之失。周公制法，不當於十一之外，又有二十而 稅三，二十而稅五者。今按：《載師》文曰：「凡任地謂之地， 則非田矣。又曰園廛，謂之園廛，則亦非田矣。又曰漆 林」，則漆林又非田之所植矣，豈得謂之田稅？蓋園者 不稅五穀，其種雜物，所出不貲，廛者工商雜處，百貨 所聚，其得必厚。聖人抑末之意，以為在國之園廛，可 輕之而為二十而一，如自郊以往，每增之不過十二， 若以其地植漆林，則非二十而五不可也，據此上文 謂任地，謂園廛，則知近郊、遠郊、甸、稍、縣、都之征，皆承 上「園廛」之文耳。所謂「惟其」者，特漆林之征二十而五。 觀上文「無征」二字，下文又曰「漆林之征」，則非田稅明 矣。使周公之制田稅果有十二之法，何怪魯宣之稅 畝，哀公用田賦之過哉？
《馬端臨論復除〈附論青苗助役〉》
按：《周官》及《禮記》所載周家復除之法，除其征役而已， 至漢則井賦稅除之，豈漢之法優於周乎？曰：非也。蓋
