賦稅出於田，而周人之田則皆受之於官，其在復除 之例者，如所謂貴者、賢者、能服公事者，即公卿大夫 以及庶人在官之流，皆受公田之祿以代耕，未嘗予 之田而使之躬耕者也。所謂老者、疾者則不能耕而 不復給以田，且仰常餼於官者也。所謂「新氓之遷徙」 者，則是未及授以田者也。此數邑之人，既元無田，則 何有於賦稅？故只除其征役。至漢則田在民間，官不 執授受之柄，亦無復應受與不應受之法矣，故在復 除之例者，並除其賦役也。然漢以後，則官戶之有蔭， 至單丁或老疾者，除其役則有之，亦不復聞有除稅 之事矣。
按：元祐初，溫公入相，諸賢並用，革新法之病民者如救焚然，青苗、助役，其尢也然既曰罷青苗錢，復行常平倉法矣，未幾而復有再給散出息之令，而其建請乃出於范忠宣。雖曰「溫公在告不預知」 ，然公其時有《奏乞禁抑配，奏》中且明及四月二十六日敕令給錢斛之說，則非全不預知也。後以臺諫交章論列，舍人蘇軾不肯書黃，遂大悟而不復再行耳。至於役法，則諸賢之是熙寧而主雇募者居其半，故差、雇二者之法，雜然並行，免役六色之錢，仍復征取。然則諸賢雖號為「新革法」 ，而青苗、助役之是非可否，胸中蓋未嘗有一定之見，宜熙、豐之黨後來得以為辭也。然熙寧之行青苗也，既有二分之息，提舉司「復以多散為功，遂立各郡定額，而有抑配之弊。其行助役也，既取二分之寬剩，而復征頭子錢。民間輸錢日多，而雇人給直日損，遂至寬剩積壓」 ，此皆其極弊處。至紹聖《國論》一變，群姦唾掌而起，於紹述故事，宜不遺餘力。然攷其施行之條畫，則青苗取息止於一分，且不立定額，抑配人戶助役錢，寬「剩亦不得過一分，而蠲減先於下五等人戶，則聚斂之意反不如熙、豐之盛矣。」 觀元祐之再行青苗，復徵六色役錢，則知興利之途，雖君子不能盡窒之；觀紹聖之青苗，取息役錢寬剩皆止於一分，則知言利之名，雖小人亦欲少避之。要之，以常平之儲，貴發賤斂，以賑凶饑，廣蓄儲，其出入以粟而不「以金，且不取息，亦可以懲常平積滯不散、侵移他用之弊，則青苗未嘗不可行；以坊場撲買之利及量徵六色助役之錢，以供雇役，所徵不及下戶，不取寬剩，亦可以免當役者費用破家之苦，則助役未嘗不可行。」 介甫狠愎，不能熟議緩行，而當時諸賢又以決不可行之說激之，群憸因得以行其附會媒進之計，推波助瀾，無所不至。故其征利毒民，反出後來章、蔡諸人之上矣。紹聖紹述之事，章惇為之宗主。然惇元祐時嘗言：「保甲、保馬，一日不罷，則有一日害。如役法，熙寧初，以雇代差，行之太速，故有今弊。今復以差代雇，當詳議熟講，庶幾可行。而限止五日，其弊將益甚矣。」 其說不惟切中元祐之病，且亦深知熙、豐之非。然則後來之所以攘臂稱首者，正張商英所謂「熟荒要做官」 ，而民間之利病，法度之是非，未嘗不了然胸中也，其奸人之雄與！
圖書編
《議田賦》
河南之田賦，在國初時當民力饒裕，未嘗患其不均 也。今合八郡而統論之，則彼此大懸絕矣。故重者計 畝踰斗，而輕者畝不踰升。以不踰升者而較之，踰斗 者其相去蓋十倍。此或謀始者之未審與？而豪右之 兼併，姦宄之隱漏，又多有之，民如之何而不病也？故 議曰：「亟欲均之。」夫均之誠是也。然以人情觀之，則可 行於一邑，不可行於一郡，而一省則尢難矣。況又制 額誠不可變也，而救弊之術可得而議者有數端焉： 一曰殊正派，謂實徵折布之類，以糧之重輕定數之 多寡也；二曰均兌軍，謂汝南二郡之稅，均輸水次，與 諸郡等也；三曰別糧價，謂重糧得輕價，輕糧得重價 也；四曰酌歲辦，謂非常之雜供，歲不常有，令糧重者 常得脫也。五曰「覈徭役」，謂移其糧重者之徭，而加諸 糧之輕者，或十之二三可也。之五者，跡似循仍而意 實釐正，百姓亦陰受其惠矣。且又無丈量之煩，而表 公平之體，奚為而不可也？
《賦役議》
「荊湖之民，惰者不能耕而本業日虧，貧者不知販而 生計日縮，其駑鈍者甘於為傭，而鷙悍者流而為劫， 於是賦之不能盈其額，而役之有不能任其力者矣。」 為今之計，富則略倣建中兩稅之遺意，戶無主、客，以 居為簿；丁無上、中，以產為差；不至如陸敬輿所謂「計 估算緡，失平長偽。挾輕資者，以徙而為脫，敦本業者」， 以在而倍誅，其亦可以均賦乎？役則踵行，熙寧雇役 之成規，官任其募而橫費省，民出其直而休暇多，不 至如馬端臨所謂「睥睨朵頤，徵求凌蔑」，官以役之貧 富為宦況之豐嗇，戶以差之繁省卜家道之衰隆，其 亦可以均役乎？嗟乎，會計之目，唐獨精於東南，以兵
