免者，雖窮坊僻里，僅育一人自隨，亦歲辦役銀一兩， 是民病已極矣。何不寬一分，使民受一分澤乎？浙江 闔省糧役重輕之籍，嘗為一櫝，曰《糧役冊》，將一省丁 田糧先揭大綱，後列條目，年有定額，櫝有定式；民有 定役，官有「定守。贓污官吏，雖欲低昂其手以漁取於 民，不可得也」，豈非良法乎？
《丁糧隱漏總論》
「淮以北，土無定畝，以一望為頃，欺隱田糧，律條未之 能行也。江以南，戶無實丁，以系產為戶，脫漏戶丁，律 條未之能守也。洪武初年，甫脫戰爭，人民凋殘。戶一 千六百五萬有奇，口六千五十四萬有奇。弘治四年， 承平久矣，戶口宜蕃且息矣。乃戶僅九百一十一萬， 視初年減一百五十四萬，口僅五千三百三十八萬」， 視初年減七百一十六萬，此其故何也？宜司國計者 知所以處之矣。周忱《戶口論》曰：「或投倚於勢豪之門， 而自幼至長，無復糧差；或招誘於僧道之途，而化緣 財物，遍遊四方。冒名為匠，則在南京者，應天府不知 其名，在北京者，順天府亦無其籍。挈家於舟，則四水 土洋莫知蹤跡，冒隱買賣，陶然無憂。」
《清圖》
一、嘉靖九年十月內戶部題該學士桂奏為授時任 民事。臣考：圖者，今之黃圖，故謂之板，亦謂之方。《儀禮 注》云：「百名書於方。」以方板闊大，可以曲折畫圖。《周禮》 地訟正以圖，即謂是也，與籍大段不可合。故古人止 用圖以證地訟。所謂地訟，地之無民照對者，乃奸人 飛詭之源也。我祖宗朝，屢頒「下田不出圖，戶不出鄉」 之禁，以防飛詭。然州縣村落有大小，人戶聚散無定 居，故硃紅、「流水」、魚鱗等冊雖詳，而該圖之中，大則山 川道路，小則人戶里巷之總，凡經界大政因以反略， 即終不能合於冊籍，所以不久隨廢。蓋不知古人立 圖與籍，實是兩事。林勳政本書作圖之法，以田為母， 以管業人戶為子，蓋不照籍冊所登「地方以為憑據， 人戶雖有逃亡，土地只在本處；是正地訟切要法也。 故今欲清圖，惟在以各縣地方通融紐算，分為幾圖。 其散漫山坂、人少地荒去處又以近分屬各圖。東西 相准、南北相照，立為封界。記定四至，約其頃畝總數， 實寫管業辦糧係某處人戶於上，因以立保甲比追 胥別為一圖，不必強」同籍冊等因。該本部看得：圖者 地圖也，所以圖其地畝坐落之形，委與黃冊不同。洪 武二十年覈實天下地土，其兩浙等處富民多畏避 差役，詭寄田產，遣監生往丈之，畫圖編號，悉書名為 《魚鱗圖冊》，以備查考。今本官奏欲清圖，合行各該撫、 按官酌處施行。
《清籍》
一、嘉靖九年十月內戶部題，該學士桂奏，「為授時任 民事臣。考籍者，今謂之黃冊，古謂之冊。冊者，策也，以 行簡編，此以殺青書謂之冊。《儀禮》注云：『不及百名於 冊』。」為其條小，止可計數。《周禮》「民訟正以地比。」即為是 也，與板圖大段不可合。故古人止用地比以正民訟， 是民與地之有照對者，不能作飛詭之弊者也。我祖 宗當時方欲寬鄉徙田，窄鄉徙民，又因為與前圖畫 不合，所以均平里甲之政反為之妨。蓋不知均里甲 正在通融各鄉村落，不當為地圖限定者也等因。該 本部看得：籍者冊籍也，所以籍其丁產多寡之數，委 與地圖不同。我朝十年攢造一次，名為「黃冊」，前列里 甲格眼，後開人戶丁產稅糧，分別舊管新收開除實 在已是定規。本官奏稱「今欲清籍不過照見冊追究 逐年所以飛失田土人戶之故則寄居捏荒田土盡 出投首深為有補合行各該巡撫官查照施行。」
《攢造》
一、嘉靖九年十月內戶部題，該學士桂奏為《授時任 民》事，內稱「地圖既清，里甲差役，毫釐不均，無所逃矣。」 乃每十歲攢造之時，通將該州該縣有若干圖分，限 田限丁而均派之。十年之後，消長不一，則下之：凡一 里甲，有比眾田不及一頃以上人，不及十丁以上，則 以有餘者附益。有比眾田增至一頃以上，人，增至十 「丁以上，則聽不足者收補。」今止為造定格冊內前遂 妄指為版圖，不可更易，只以舊管新收、開除實在以 括之，反因是每十年為奸猾飛詭一次。嘉靖元年，臣 治成安時，正改造黃冊未定，臣即不拘舊定屯社之 圖，不拘軍伍、不分戶之例，一以均里長之丁產、甲首 之多寡為事。即一時之地土，廣畝小畝，人人願均；而 有司舊日之偽增戶口，人人願改。去其詭捏名字。一 十一。屯社事定，而人心大悅。乃於黃冊之外別作一 圖，名曰《人戶歸圖冊》，與黃冊判而為二。其今之黃冊， 則名曰《地土歸戶冊》。以相參對。甫成，臣又妄意以為 圖籍既正、里甲既均，遂旋可以查舉世業田以牽聯 族屬者、別處口分田，「以廣惠困窮矣。」臣思今之族大 者，就其家抽出世業田，隱然有宗子收放之意，無難 舉者。若口分田則當別為一制，不必依倣唐法，只將 自後沒官田土分給州縣無田窮困之民，每十年一
