按：「差役，古法也，其弊也，差役不公，漁取無藝，故轉而 為雇。雇役，熙寧之法也，其弊也庸錢白輸，苦役如故， 故轉而為『義』。」「義役，中興以來，江、浙諸郡民戶自相與 講究之法也，其弊也豪強專制，寡弱受凌，故復反而 為差。蓋以事體之便民者觀之，雇便於差，義便於雇， 至於義而復有弊，則末如之何也已。」竊嘗論之，古之 所謂役者，或以起軍旅，則執干戈、冒鋒鏑而後謂之 役；或以營土木，則親畚鍤、疲筋力然後謂之役。夫子 所謂「使民以時」，《王制》所謂「歲不過三日」，皆此役也。至 於鄉有長，里有正，則非役也。柳子厚言：「有里胥而後 有縣大夫，有縣大夫而後有諸侯，有諸侯而後有方 伯連帥，有方伯連帥而後有天子」，然則天子之與里 胥，其貴賤雖不侔，而其任長人之責則一也。其在成 周，則五家設比長，二十五家設里宰，皆下士也；等而 上之，則曰「閭胥，掌二十五家六鄉」；曰「鄼長，掌一百家 六遂」，皆中士也；曰「旅師，掌一百家六鄉」；曰「鄙師，掌五 百家六遂」，皆上士也；曰「黨正，掌五百家六鄉」；曰「縣正， 掌二千五百家六遂」，皆下大夫也；曰「州長，掌二千五 百家六鄉」，則中大夫也。周時鄰里鄉黨之事，皆以命 官主之。至漢時鄉亭之任，則每鄉有三老、孝弟、力田， 掌勸導鄉里，助成風俗。每亭有亭長、嗇夫，掌聽獄訟， 收賦稅。又有游徼，掌巡禁盜賊，亦皆有祿秩，而三老、 孝弟、力田為尤尊，可與縣令、丞尉以事相教，復勿繇 戍。
古之所謂「復除」 者，復其繇戍耳。如三老，蓋亦古復除之科，然則謂「三老」 為役可乎？
嘗以歲十月賜酒肉，或賜民爵一級，則三老、孝弟、力 田必二級；賜民帛一疋，則三老、孝弟、力田必三疋或 五疋。其尊之也至矣。故戾太子得罪，而壺關三老得 以言其冤；王尊為郡，而東郡三老得以奏其治狀。至 於張敞、朱博、鮑宣、仇香之徒，為顯宦，有聲名，然其猷 為才望，亦皆見於為亭長、嗇夫之時。蓋上之人愛之 「重之，未嘗有誅求無藝、迫脅不堪之舉；下之人亦自 愛自重，未嘗有頑鈍無恥、畏避苟免之事。故自漢以 來，雖叔季昏亂之世，亦未聞有以任鄉亭之職為苦 者也。隋時，蘇威奏置五百家鄉正令，理人間詞訟，而 李德林以為本廢鄉官判事，其為里閭親識，剖斷不 平。今令鄉正專理五百家，恐為害更甚」，詔集議，而眾 多是德林，遂廢不置。然則隋時鄉職，或設或廢，本無 關乎理亂之故。而其所以廢者，蓋上之人重其事而 不輕置，非下之人畏其事而不肯充也。至唐睿宗時， 觀監察御史韓琬之疏，然後知鄉職之不願為，故有 避免之人。
琬言：「往年兩京及天下州縣學生、佐史、里正、坊正，每一員闕，先擬者輒十人。頃年差人以充，猶致亡逸，即知政令風化漸以弊也。」
唐宣宗時，觀大中九年之詔，然後知鄉職之不易為， 故有輪差之舉。
詔以「州縣差役不均，自今每縣據人貧富及差役輕重作《差科簿》，送刺史檢署訖，鎖於令廳，每有役事，委令據簿輪差。」
自是以後，所謂鄉亭之職，至困至賤，貪官汙吏，非理 徵求，極意凌蔑，故雖足跡不離里閭之間，奉行不過 文書之事，而期會追呼，笞箠比較，其困踣無聊之狀， 則與以身任軍旅土木之繇役者無以異。而至於破 家蕩產，不能自保，則繇役之禍，反不至此也。然則差 役之名，蓋後世以其困苦卑賤，同於徭役而稱之，而 非古人所以置比、閭、族、黨之官之本意也。王荊公為 免役之法，合於《周官》所謂「府史胥徒」，《王制》所謂「庶人 在官」者。然不知《周官》之府史胥徒，蓋服役於比、閭、族、 黨之官者也。蘇文忠公謂自楊炎定兩稅之後，租調 與庸，兩稅既兼之矣，今兩稅如故，奈何復欲取庸錢？ 然不知唐之所謂庸，乃徵徭之身役，「而非鄉職之謂 也。」二公蓋亦習聞當時差役之名，但見當時差役之 賤，故立論如此，然實則誤舉以為此也。上之人既賤 其職，故叱之如奴隸，待之如罪囚；下之人復自賤其 身，故或倚法以為姦，或匿賦以規免，皆非古義也。成 周之事遠矣，漢之所以待三老、嗇夫、亭長者，亦難以 望於後世。如近代則役法愈弊，役義愈詳。元祐間，講 明差雇二法，為一大議論。然大概役之所以不可為 者，費重破家耳。蘇黃門言：「市井之人，應募充役，家力 既非富厚，生長習見官司，官吏雖欲侵漁，無所措手。 耕稼之民，性如麋鹿，一入州縣，已自懾怖，而況家有 田業，求無不應，自非廉吏，誰不動心？凡百侵擾，當復 如故。」以是言之，則其所以必行雇役者，蓋雖不能使 充役之無費，然官嘗任雇募之責，則其役與民不同， 而橫費可以省；雖不能使官吏之不貪，然民既出雇 募之費，則其身與官無預，而貪毒無所施。此其相與 防閑之術，雖去古義遠甚，然救時之良策，亦不容不 如此。然熙、豐間言其不便者，則謂差役有「休歇之時， 而雇役則年年出費；差役有不及之戶，而雇役則戶
