斥不用。郡縣歲時閱視可否，權在醫駔，民不堪命。民
兵之害，乃至於此。此所謂不可復者一也。《周官》泉府 之制，凡民之貸者，以國服為之息，貸而求息，三代之 政有不然者矣。《詩》曰：「倬彼甫田，歲取十千。我取其陳， 食我農人，自古有年。」而《孟子》亦云：「春省耕而補不足， 秋省斂而助不給。」古蓋有是道矣，而未必有常數，亦 未有常息也。至於熙寧青苗之法，凡主客戶得相保 任而貸，其息歲取十「二，出入之際，吏緣為姦，請納之 勞，民費自倍。凡自官而及私者，率取二而得一；自私 而入公者，率輸十而得五。錢積於上，布帛米粟，賤不 可售。歲暮寒苦，吏卒在門，民號無告。二十年之間，民 無貧富，家產盡耗。此所謂不可復者二也。古者治民， 必周知其夫家田畝、六畜、器械之數，未有不知其數 而能制其貧富者也，未有不能制其貧富而能得其 心者也。」故三代之君，開井田，畫溝洫，謹步畝，嚴版圖， 因口之眾寡以授田，因田之厚薄以制賦。經界既定， 仁政自成。下及隋、唐，風流已遠，然其授民田，有口分、 永業，皆取之於官；其斂民財，有租、庸、調，皆計之於口。 其後世亂法壞，變為兩稅。戶無主客，以見居為簿；人 無丁中，以貧富為差。田之在民，其漸由此，貿易之際， 不可復知。貧者急於售田，則用多而稅少；富者利於 避役，則田少而稅多。僥倖一興，稅役皆弊。故丁謂之 記《景德》，《田況》之記皇祐，皆以均稅為言矣。然嘉祐中， 薛向、孫琳始議方田，量步畝，審肥瘠，以定賦稅之入。 熙寧中，呂惠卿復建手實，「抉私隱，崇告訐，以實貧富 之等；元豐中，李琮追究逃絕，均虛數，虐編戶以補失 陷之稅，此三者皆為國斂怨，所得不補所失，事不旋 踵而罷。此所謂不可復者三也。故臣愚以謂為國者 當務實而已，不求其名。誠使民盡力耕田，賦輸以養 兵，終身無復征戍之勞，而朝廷招募勇力強狡之民， 教之戰陣，以衛良民，二者各得其利，亦何所不可哉？」 富民之家，取有餘以貸不足，雖有倍稱之息，而子本 之債，官不為理，償進之日，布縷、菽、粟、雞、豚、狗彘，百物 皆售，州縣晏然，處曲直之斷，而民自相養，蓋亦足矣。 至於田賦厚薄多寡之異，雖小有不齊，而安靜不撓， 民樂其業，賦以時入，所失無幾。因其交易而質「其欺 隱，繩之以法，亦足以禁其太甚。昔宇文融括諸道客 戶，州縣觀望，虛張其數，以實戶為客，雖得戶八十餘 萬，歲得錢數百萬，而百姓困弊，實召天寶之亂。均稅 之害，何以異此！凡此三者，皆儒者平昔之所稱頌，以 為先王之遺法，用之足以致太平者也。然數十年以 來，屢失而屢敗，足以為後世好名者之戒耳。惟嘉祐 以前，百役在民，衙前大者主倉庫，躬饋運，小者治燕 饗，職迎送，破家之禍，易於反掌。至於州縣役人，皆貪 官暴吏之所誅求，仰以為生者。先帝深求其病，鬻坊 場以募衙前，均役錢以雇諸役，使民得閤門治生，而 吏不敢呵問，有司奉行不得其當，坊場求數倍之價， 役錢彀寬剩之」積，而民始困躓不堪其生矣。今二聖 覽觀前事，知其得失之實，既盡去保甲、青苗、均稅，至 於役法，舉差雇之中惟便民者取之，郡縣奉承雖未 即能盡，而天下之民知天子之愛我矣。故臣於《民賦》 之篇，備論其得失，俾後有考焉。
