之《疏略》曰：「荊岳所屬北糧，向在城陵磯、青泥灣水次 交兌，蓋適兩府交會之區，漕艘必由之路。又水勢緩 而民質朴，既免覆溺之患，又無漁獵之弊，以近就近， 軍民稱便。」迨三十一年改至漢口者，為因武、漢假借 告改，以肆恣睢，故岳屬糧之完兌者不能什一，而貽 累者八九，運官每有掣肘之虞，糧里亦多蹙額之苦。 又云：「青泥灣水次，自三十一年改併漢口，僅一年所， 而群稱不便，事勢人情，有不得不復舊者。」此三十二 年題准者也。戶部之疏，其略曰：「城陵磯原兌衡、長、荊、 岳四府之糧，若改於陳公套，相距遠甚。緣是荊、岳二 府告改於青泥灣，去城陵磯止五里，就此交兌，即謂 還其舊日之城陵可也。且運四府之糧，原定以荊岳 之船，不獨民便而軍亦便，特未經移會漕司，全單尚 開在陳公套，及今不為移定，恐後來省會之積猾，沒 利鑽改，更不便於民耳。」此三十七年戶部尚書趙世 卿，據主事洪良範之疏題准者也。按臣史弼之疏，其 略曰：「交兌之水，次他郡無論矣，若衡、長、荊、岳四府，便 於青泥灣，不便於陳公套明甚。」此職巡歷時，四郡父 老合詞控訴，而職與府道諸臣勘之至確者，正欲為 地方乞命。隨因監兌主事洪良範題請部臣題覆，仰 奉欽依准。青泥灣四郡生靈懽呼，不啻更生，而「省會 衙奸積棍，欲遂其魚肉之計，輒妄生流言，當事猶惑 其說，職誠不知其改矣。」此三十八年題請者也。合而 觀之，四郡之水次，果青泥灣便耶，抑漢口陳公套便 耶？然就四郡而言，又不無區別者。臣聞衡長之運夫， 多係攬戶，利於涉遠取事，其船又多載土產，便於赴 省發賣。又岳郡鮮有富姓稱貸「者，惟省有之。」是以青 泥灣之兌，願與不願各半。荊、岳則原係一道軍民有 婚姻之好，兌次在門屏之近，資斧省費，借辦無難。臣 隱知之邸居，細詢兩郡士民之寓長安者，罔不以青 泥灣為便，可無煩再計者。且查《往案》十九年、三十二 年之遷改泥灣，惟荊與岳耳，衡長未之改也；三十一 年、四十年之告「歸漢口者，惟耒陽與衡山之民耳，荊、 岳未有辭也。據彼二縣一曲之情，失此二郡久便之 計，當事者曷其不審思而熟計之耶？」今日楚中又議 改矣，且不行道府通查，而望風懸斷矣，迄何時而寧 哉？臣獨有說焉，兌部既裁，加敕糧道，則糧道一如兌 部可也。乃部臣每臨水次，必親督兌完，彌月始按他 「次。糧道則僅僅驗烤炕，不數日而委之判簿等官去 矣。彼其秩單權輕，自好者固多，而闒葺者亦不少矣， 安能約束軍民？且糧道又多有帶管別道之時，責其 專精糧務，不亦難乎？今後宜一申飭，毋委判簿以滋 他弊，毋攝別務，以妨本職。」此又不獨楚省為然也。臣 又聞江西一省漕糧用官兌之法，設「倉水次，令民輸 於官，官兌於軍，歲省民間費用不貲，而所以優恤軍 旗亦甚悉，其法最善。彼中事規，倘亦可彷行之乎？臣 深計桑梓，而謬獻芻蕘，伏乞敕下戶部，採擇臣言，將 荊、岳漕糧定於青泥灣水次交兌，永著為令，不得再 因別府告改紛更。其衡、長二府，另行彼處再議。」至於 申飭糧道，舉行官兌「之法，一併覆議，以聽聖裁。民生 幸甚，國計幸甚！」疏入，事下戶部，移咨楚省撫按勘議 妥確，俱如往議。遂定青泥灣水次，即於皇華亭建立 倉廒，至今永為定制云。
萬曆四十六年，派運遼餉米豆。
按《登州府志》：「四十六年，派運遼餉米豆十萬石，抵蓋 州套交卸，加至十五萬石，歲額登萊、濟、青共六十萬 石。副使陶朗先又於額外運十萬石備用。」
萬曆四十八年，造舟浮海運糧。
按《海豐縣志》，「四十八年發餉銀令邑民造舟十八艘， 浮海運糧皮島，每歲一運。
