廣，一遇旱乾，則汶、泗諸流渙散靡濟。必賴黃河之水， 而後漕運流通。如嘉靖庚子，諸閘泉微，二洪水涸，至 《廑宵》旰命重臣，是可鑒已。然河所趨泥沙相半，若決 入陽穀、魚臺、豐、沛，則漕渠淤塞；經曲、睢、宿則二洪反 高；全入渦、淮則陵寢所繫，尤難輕議全歸汴水，則徐 民昏墊又所不堪。如嘉靖丁未衝決曹縣及武城、金 鄉、魚臺，溢於徐、沛、蕭、碭，亦可鑒已。要之徐、沛而上，非 泉、湖之備不能通；徐、呂而下，非黃河之來不能濟。惟 在疏濬得宜，隄防不失，俾源泉沛注，勺水不遺，以為 閘河之助。於汴河故道如野雞岡、孫繼口、黃陵岡等 處，各加濬治，使黃河正流南趨鳳陽以入淮海，其支 流從汴入泗，達於二洪以濟運道。既非上出豐、沛、魚 臺以淤漕閘，又不全入渦、淮以淤陵寢，而徐民墊溺 用是少瘳，則誠國家之慶，生民之福也。
附：鹿園《萬表論》曰：「黃河自野雞岡而下，分為二股，其自東南渦河而行者則為河身，其自孫繼口出徐州小浮橋者則為支流，然皆併合於淮以入海。是故河流入海，舍淮無他道也。比歲庚子，二洪水涸，漕舟併阻，議者謂為黃河改流，予則曰非也。夫河流遷改，宜必有漫溢之處，計今水道，只渦河孫繼口耳。今孫繼」 口之出徐州者既淤，是當泛溢於東南之渦河何渦河之水亦微至可截以壩，斷可識矣。蓋自清以至徐沛，地勢隆擁，節高一節，如往年黃河盛溢之時，則上漫濟寧，其魯橋諸閘皆為渰沒，而淮水亦幾浸城後水勢少降，則自魚臺以出穀亭，再降而由飛雲橋以出沛縣，而淮水以次漸少，又降而出「徐州小浮橋，則淮水亦漸平矣。近年黃河之水日微，故小浮橋之水淤塞，豈特小浮橋之水淤塞，宿遷、桃源二小河亦塞。今淮安河口合流入海之處，可以褰裳而涉也。此徐水之通塞，實本黃河之嬴縮，非關於河之改流也。」 又曰：「漕河原不用黃河之水，惟用洸、汶、沂、泗諸泉，溝、湖之水足以濟之。渡淮」 而西，皆是清水，故名「清河。」 正統十三年，黃河決滎陽，至陽穀入漕河，潰灣以達於海。景泰四年，都御史徐有貞塞治之，乃分流自蘭陽東至徐，入漕河，以疏殺之，而黃河始合於漕，然黃流尚微。至正德六年，水勢方盛，行浸漫而衝洗之矣。先是，黃河未衝之時，清河河道皆狹 ，故易充。然亦有淺故沿河俱設淺鋪，每年轉運固無滯也。後黃河水大來，而淺鋪俱沒而不用矣。今觀二洪之舊隄路，宛然正是先年河道。但二洪一向，黃水浸漫年久，一旦水落石出，而清河一帶淺涸，人心乍見，不能無異，其實則故河也。蓋自淮達濟，由會通以至衛河一路隄防，只恐黃河之水衝入，為漕河之害。今徐洪以下，一向反用黃河之水而忘其故，及水不來則用工挑濬以引之，日望其來而不可得，此即所謂以病為藥也。如酒本傷人之物，而耽酒者一向沈溺於酒，反以酒為生，一不飲酒即欲死矣，此非今日漕河之喻乎？
河運海運總論
嘗觀之，主河運者則絀海道，曰風檣浪楫，漂溺叵測， 未可也。主海運者則絀河道，曰「黃流為梗，歲費億萬， 不可也。」噫誠虛談乎？愚請一切捐棄之，直以臆對。夫 會通既成，海運告罷，民甚便之矣。而洪閘停留則苦 搬運，河流衝塞則苦推移，會通獨無害乎？遮洋初試， 民甚苦之矣。而糧無剝損可省耗石，舟無停次可免 輓卒，海運獨無利乎？彼《韓非子》曰：「法立而有難，推其 難而事成，則立之。事成而有害，推其害而功多，則為 之。」如此，則天下皆無難之法，皆無害之功。世之受笑 者，無亦較利害計難易，孰少與多耳。彼秦攻匈奴，餽 運繁苛，飛芻輓粟，起自黃腄古東萊地，則東省為轉 轂之門戶，直自秦始，而秦運蓋未廣「也。漢都長安，初 不過漕山東粟數十萬石，已自足用。後引渭穿渠，又 通褒斜道，非好勞民，勢不得不然也。唐亦都長安，初 不過漕關東粟十萬石，亦自足用。迨後劉晏漕於汴、 淮，李泌增運百萬，非好侈費，勢不得不然也。宋之漕 也，東南自汴入，陝西自黃河入，陳蔡自惠民河入，京 東自廣濟河入，蓋分」為四路矣。元之漕也，始而河，繼 而陸，已而海，蓋分為三道矣。海漕通而運至三百萬 石，豈得已哉？秦漢以上，事寡而簡。秦、漢以下，官冗而 兵繁，輻輳並進，且猶不給，勢則然也。故《管子》曰：「七十 二代之君，俱王天下，必國富而粟多。」旨哉言之矣。國 都定鼎，背控長邊，平衡以臨四面，經費不出，倚辦東 南。漕輓之道，菫菫一線，邇復梗塞，歲事講求，甲可乙 否，遄興倏罷，卒未有能建萬世之長策，以舒君相之 隱憂者何？蓋說有釋利而曠於實者，言有樸訥而適 於用者，見其難而釋其業，睹其害而相其利，則四海 之無成勞也。噫沭者尚有棄髮瘍者，且無完膚，況謀 及大事乎？今之談河運者，不曰黃、淮失道乎？不曰徐、 邳高涸乎？不曰崔、鎮諸口未塞，高、寶諸堰未固乎？不 曰泇河可疏，徐南故道可通乎？夫高墉固防，塞決補
