按《唐書》憲宗本紀。不載 按《舊唐書穆寧傳》。寧子質。 自補闕至給事中。時政得失。未嘗不先論諫。元和初。 掌賦使院多擅禁繫戶人。而有笞掠至死者。質乃論 奏。鹽鐵轉運使。應決私鹽繫囚。須與州府長吏監決。 自是刑名畫一。
元和三年，復置榷鹽使。
按《唐書憲宗本紀》不載。 按《冊府元龜》，「三年七月，復 以度支安邑、解縣兩池留後為榷鹽使。先是西池鹽 務隸度支，其職視諸道巡院。貞元十六年，史牟以金 部郎中主池務，遂奏置使額。二十一年，鹽鐵、度支合 為一使，以杜佑兼領。佑遂奏院屬度支，亦有使名。則 鹽務不合有使號。遂與東渭橋給納使同奏罷之。至 是」，判度支裴均以其事益繁遂奏置使焉。
元和四年。李㢲奏准累年糶鹽虛錢。付度支收管 按《唐書憲宗本紀》不載 按《冊府元龜》。「四年二月。諸 道鹽鐵轉運使李㢲奏。江淮河南河內兗鄆嶺南諸 監院。元和三年糶鹽。都收價錢七百二十七萬八千 一百六十貫。比量未改法已前。舊鹽利總約時價四 倍加抬。計成虛錢一千七百八十一萬五千八百七 貫。貞元二年，收糶鹽虛錢六百五十九萬六千貫；永 貞元年，收糶鹽虛錢七百五十三萬一百貫。元和元 年，收糶鹽虛錢一千一百二十八萬貫；二年，收糶鹽 虛錢一千三百五萬七千三百貫；三年，收糶鹽虛錢 一千七百八十一萬五千一百貫。」謹具累年糶鹽比 類錢數，具所收錢，除准舊例充鹽本外，伏「請付度支 收管。」從之。
元和五年。諸道鹽鐵使奏：「鹽利虛估錢數，度支請食 烏、白兩池鹽。」
按：《唐書憲宗本紀》，不載。 按《冊府元龜》，五年四月甲 午，諸道鹽鐵使奏，「『元和元年鹽利錢虛估一千八百 五萬三千六百貫』。五月，度支奏，鄜坊、邠寧、涇源諸軍 將士等，請同當處百姓例食烏白兩池鹽。」從之。 元和六年，以虛估鹽價付度支收管，以河中課鹽入 六州糴貨。
按《唐書憲宗本紀》，不載 按《舊唐書本紀》，六年四月， 鹽鐵轉運使王播奏，「江淮河嶺已南兗鄆等鹽院，元 和五年都收賣鹽價錢六百九十八萬五千五百貫， 較量未改法已前四倍，抬估虛錢一千七百四十六 萬三千七百貫，除鹽本外，付度支收管。」從之。
按《冊府元龜》六年閏十二月，戶部侍郎、判度支盧坦 奏：「河中兩池課鹽敕文，只許于京圻、鳳翔、陜虢、河中、 澤潞、河南、許汝等二十五州界內糴貨，比來因循，兼 越入興元府及洋興鳳、文成等六州。臣移牒勘責，得 山南西道觀察使報，其果閬兩川鹽，本土戶人及邑 南諸郡市人，又供當軍士馬，尚有懸欠，若兼數州，自 然闕絕。又得興元諸府耆老狀申訴。臣今商量，河中 鹽請放入六州界糴貨。」從之。
元和七年。鹽鐵使王播奏六年鹽利虛估錢數 按《唐書憲宗本紀》不載 按《冊府元龜》。「七年四月。鹽 鐵轉運使刑部侍郎王播奏。元和六年糴鹽。除峽內 鹽井外。計收鹽價錢六百八十五萬九千二百貫。比 量未改法已前。舊鹽利總約時價四倍加抬。計成虛 錢一千七百一十二萬七千一百貫。」改法實估也。 元和八年以七年虛估鹽利。付度支收管。
按《唐書憲宗本紀》不載 按《冊府元龜》，八年四月，鹽 鐵使、刑部侍郎王播奏，「應管江淮兗鄆等鹽院。元和 七年計收鹽錢六百七十八萬四千四百貫。比未改 法已前舊鹽利總約時價四倍加抬，計成虛錢一千 二百一十七萬九十貫。其二百一十八萬六千三百 貫充糶鹽本，其一千四百九十九萬二千六百貫充 榷利，請以利付度支收管。」從之。
元和十年，加諸道鹽估，以利供軍。
按《唐書憲宗本紀》不載。 按《冊府元龜》，十年七月，「度 支使皇甫鎛奏加峽內四監、劍南東西兩川、山東西 道鹽估，以利供軍，從之。」
元和十一年，加諸道鹽估，又置「榷鹽使。」
按《唐書憲宗本紀》不載 按《食貨志》：「憲宗之討淮西 也，度支使皇甫鎛加劍南東西、兩川、山南西道鹽估 以供軍。貞元中，盜鬻兩池鹽一石者死。至元和中，減 死流天德五城，鎛奏論死如初，一斗以上杖背，沒其 車驢，能捕斗鹽者賞千錢。節度觀察使以判官，州以 司錄、錄事參軍。察私鹽，漏一石以上罰課料。鬻兩池 鹽」者，坊市居邸、主人、市儈皆論坐。盜刮鹼土一斗比 鹽一升，州縣團保相察，比於貞元加酷矣。自兵興，河 北鹽法羈縻而已。至皇甫鎛，又奏置榷鹽使，如江淮 榷法，犯禁歲多。 按《皇甫鎛傳》，鎛累遷司農卿，判度 支，改戶部侍郎。憲宗方伐蔡，急於用度，鎛裒會嚴亟， 以辦濟師。
按《文獻通考》：元和中，皇甫鎛奏：「應管煎鹽戶及鹽商 并諸監院亭場官吏所由等，前後制敕，除兩稅外，不 許產役追擾。今請更有違越者，縣令奏聞貶黜，刺史
