或收市重寶，逃入反側之地，以資寇盜。此又不可不 慮者。 一件，平叔云：「行此策後，兩市軍人富商大賈， 或行財賄，邀截喧訴，請令所繇切加收捉，如獲頭首 所在，決殺連狀聚眾人等，各決脊杖二十，檢責軍司 軍戶鹽，如有隱漏，並準府縣例科決，并賞所繇告人 者。此一件若果行之，不惟大失人」心，兼亦驚動遠近。 不知糶鹽所獲幾何，而害人蠹政，其弊實甚。以前件 狀，「奉今月九日敕，令臣等各陳利害者。謹錄奏聞，伏 聽《敕旨》。」
文宗太和二年禁燒水柏灰煎鹽犯者論罪
按《唐書文宗本紀》不載 按《食貨志》：「是時奉天鹵池 生水柏，以灰一斛，得鹽十二斤，利倍鹹鹵。文宗時采 灰一斗，比鹽一斤論罪。」
按《舊唐書本紀》：太和二年三月丁丑朔，度支奏，「京兆 府奉先縣界鹵池側近，百姓取水柏柴燒灰煎鹽，每 一石灰得鹽一十二斤一兩，亂法甚於鹼土，請行禁 絕。今後犯者，據灰計鹽，一如兩池鹽法條例科斷。」從 之。
按《冊府元龜》：二年三月丁巳朔，度支奏，「京兆府奉先 縣鹵池側近陂泊池井，應有水柏柴燒作灰煎鹽等。」 臣勘案，先據兩池榷鹽使申，長慶三年二月十五日 於奉先縣界捉獲水柏柴灰四十石六斗二升，數內 取一石，煎得鹽一十二斤一兩。使司恐是盜刮鹼土， 妄稱是水柏柴灰，重收採。水柏柴三十斤，燒得灰二 「斗二升，煎得鹽二斤一十二兩。」緣從前未有明敕禁 斷，所以百姓故有抵犯。伏以柏柴灰比曾煎試，據所 獲灰，准舊試例，約得鹽一斗八升，比類鹼土，煎鹽所 收鹽，分數較多。其鹼土亦有敕條禁止。其水柏柴灰， 亂法甚於鹼土，不可因循。臣今商量，從今已後，捉獲 盜採水柏柴灰，重一十二斤，即計鹽「一斤；犯灰一斗， 即計鹽一斤四兩。並准兩池例，八斤計折，同犯刮鹼 土。前《鹽敕條》，節級科罰。所冀鹽法齊一，榷課免虧。」從 之。
太和三年，敕立「榷鹽課定額。」
按《唐書文宗本紀》不載。 按《冊府元龜》，三年四月，敕 「安邑、解縣兩池榷課，以實錢一百萬貫為定額。」
開成元年六月鹽州奏請移置榷院于宥州
按《唐書文宗本紀》不載。 按《冊府元龜》云云。
開成二年，以盧商稅鹽課績，擢都團練使。
按，《唐書文宗本紀》不載。 按《冊府元龜》，二年三月乙 酉，鹽鐵使奏「得蘇州刺史盧商狀，分鹽場三所，隸屬 本州，元糶鹽七萬石，加至十三萬石，倍收稅額，直送 價錢。」五月，以蘇州刺史盧商為潤州刺史，攝御史大 夫，充浙江西道都團練觀察等使。商在蘇州，變更鹽 法，獲利倍多。時宰臣為鹽鐵使，以課績上聞，故有是 命。
開成 年，詔「嚴私鹽之禁，罰及刺史觀察。」
按《唐書文宗本紀》不載 按《食貨志》：開成末，詔「私鹽 月再犯者易縣令，罰刺史俸，十犯則罰觀察判官課 料。」
宣宗大中元年戶部侍郎盧弘止以鹽法敝更立新法
按：《唐書宣宗本紀》不載 按《食貨志》：宣宗即位，茶鹽 之法益密，糶鹽少私盜多者，謫觀察判官，不計十犯。 戶部侍郎判度支盧弘止以兩池鹽法敝，遣巡院官 司空輿更立新法，其課倍入，遷榷鹽使。以壕籬者，鹽 池之隄禁有盜壞與鬻鹼皆死，鹽盜持弓矢者亦皆 死刑。兵部侍郎判度支周墀又言，「兩池鹽盜販者，跡 其」居處保社按罪鬻五石，市二石；亭戶盜糶二石，皆 死。
按《冊府元龜》，大中元年閏三月鹽鐵奏，「據兩池榷鹽 使狀，應舊鹽法敕條內，有事節未該，及准去年赦文， 合再論理事件等一曰：准貞元、元和年敕，如有姦人 損壞壕籬，及放火延燒，收賊不獲，本令合當殿罰。皆 已有條制，今見施行。但未該地界所繇，及無捉賊期 限。」伏以鹽池捉禁，只仰壕籬，如有放火延燒，故損壞 「本縣分。一周年內，十月度同捉得五斗已上私鹽。先 准元和十二年六月三日敕，與減一選，即所酬殊寡， 難使盡心。若必遣縣令，須令賞罰相稱。伏請從今已 後，其縣令本界內，若五度捉得私鹽，每度捉得一斗 已上，兼賊同得者，不限歲內歲外，但數足後，即與減 一選。如累捉得，亦請累減，減至三選即止。」如是別色 見任正官員，前官差攝縣令，亦准正縣令處分。如是 散試官差攝縣令，無選可減者，亦得年五度捉得私 鹽，并賊同得者，即請別賞，見錢五十貫，累捉得亦請 累賞。如兩畿令及赤縣令無選可減者，在任之日，但 界內捉得私鹽件數，與《敕文》相當，簡勘別無異同，即 請申中書門下，秩滿後便與依資除官。如此則必悉 心奉法，不失罪人。其餘即請各准元敕處分。一曰：應 捉獲越界私鹽井刮鹼，盜兩池鹽賊，與劫奪犯鹽囚 徒頭首關連人等，推勘是合抵死刑者，承前並各准
