鼎奏運咸陽倉粟以實邊，粟已陳腐，鼎即與民，俟秋 收易新粟。朝廷聞而止之，上封章密陳其煩擾者甚 眾，鼎始謀多沮，遂令林特乘傳與永興張詠會鼎等 同議可否，於是依舊通鹽商。鼎坐首議改作非是，詔 罷度支使，守本官。 按《李仕衡傳》，仕衡監虔州稅，召 還，判三司鹽鐵勾院。度支使梁鼎言：商人入粟於邊， 率高其直而售以解亶，商利益博，國用日耗。請調「丁 夫轉粟而輦鹽諸州，官自鬻之，歲可得緡錢三十萬。」 仕衡曰：「安邊無大於息民，今不得已而調斂之，又增 以轉粟輓鹽之役，欲其不困，何可得哉？」不聽，遂行鼎 議，而關中大擾。乃罷鼎度支使，以仕衡為荊湖北路 轉運使。 按《劉綜傳》，綜為陝西轉運副使，轉太常博 士，時梁鼎議禁解鹽官自貨鬻，乃命綜與杜承睿制 置青白鹽事。綜條上利害，力言非便，卒罷其事。 按 《林特傳》，特判三司戶部勾院，梁鼎制置陝西青白鹽， 前後上議異同，真宗選特與知永興軍張詠同商利 害，所奏合旨。
咸平四年陳恕等議江湖通商賣鹽非宜。詔從之。 按《宋史真宗本紀》，不載。 按《食貨志》：凡鹽之入，置倉 以受之。通、楚州各一，泰州三，以受三州鹽。又置轉般 倉二，一於真州，以受通、泰、楚五倉鹽，一於漣水軍，以 受海州漣水鹽。江南、荊湖歲漕米至淮南，受鹽以歸。 東南鹽利，視天下為最厚。鹽之入官，淮南、福建、兩浙 之溫、台、明斤為錢四，杭、秀為錢六，廣南為錢五。其出 視去鹽道里遠近而上下其估，利有至十倍者。咸平 四年，祕書承、直史館孫冕請「令江南、荊湖通商賣鹽， 緣邊折中糧草，在京入納金銀錢帛，則公私皆便，為 利實多。設慮淮南因江南、荊湖通商，或至年額稍虧， 則國家折中糧草，足贍邊兵，中納金銀，實之官庫，且 免和顧車乘差擾，民戶冒寒涉遠。借如荊湖運錢萬 貫，淮南運米千石，以地里腳力送至窮邊，則官費民 勞，何啻數倍。」詔吏部侍郎陳恕等議。「恕等為江湖官 賣鹽，蓋近鬻海之地，欲息犯禁之人。今若通商，住賣 官鹽，立乏一年課額。」冕議遂寢。
按《文獻通考》：四年十月，祕書承直史館孫冕上言曰： 「茶鹽之制，利害相須，若或江南、荊湖通商賣鹽，緣邊 折中糧草，在京納金銀錢帛，則公私皆便，為利實多。 今若便放行，即南中州軍且令官賣，商人既已入中， 候其換易交引，往至亭場，川路修遐，風波阻滯，計須 二年以上方到江潭。未即間官賣鹽課，已倍獲利入， 縱其坌集，稍侵官賣之額。然以增補虧，於官無損，緣 邊入中，又委輸愈多。況三路官賣舊額止百三十萬 貫，臣計在北所入已多，在南所虧至少，舊額錢數，必 甚增盈。其淮南禁鹽，有長江之限，但嚴切警巡，明立 賞罰，則官賣鹽課，必不虧懸。設使淮南因江南、荊湖 通商之後，官吏怠慢，或至年額稍虧，則國家以折中 糧草贍得邊兵，以中納金銀實之官庫，且免和雇車 乘差擾。戶民冒涉凜寒，經歷遐遠，借加荊湖運錢萬 貫，淮南運米千石，地里腳力送至窮邊，則官費民勞， 何啻數倍！」詔吏部侍郎陳恕等議其事。恕等上議曰： 「江、湖之地，素來官自賣鹽，禁絕私商，良亦有以。蓋由 近煮海之地，息犯禁之人，官得緡錢，頗資經費。且江 湖之壤，租賦之中，穀帛雖多，錢刀蓋寡。每歲買茶入 榷，市銅鑄錢，準糧斛以益運輸，平金銀以充貢入。乃 至京師便易，南土支還，贍用之名，實藉鹽錢飲助，居 常度費，猶或闕供。今若悉許通商，則必頓無儲，擬未 有別錢備用，鹽法詎可更張？且變制改圖，事非細故， 若匪」官鹽住賣，則又私商不行，即令住賣，官鹽立乏 一年課額。況行商筭畫，必務十全，豈有江湖官猶賣 鹽，邊塞私肯入粟？假令敢入私物，獲請官鹽，首初運 到江湖，必須官私競貿。既而官價高大，私價低平。多 糶商鹽，則官鹽不售；並依官價，則私價太高。公私兩 途，矛盾不已，則官利失而私商困矣。況不「即住賣，而 望商人入中槁粟者，未之有也。既入中槁粟，而望課 利不虧者，亦未之有也。向者淮南通商，亦於邊上折 中，一歲之內，入數甚微，糧則不及萬鍾，草則都無一 束。近者陝西鹽法，亦令納秸資邊，一年之間，數亦無 幾，全無實驗，但有虛名。江湖若放通商，淮南亦須撤 禁。」三處既私商雜擾，兩浙「必官鹽流離，透漏浸淫，禁 不可止。乍變易則江湖為首，終紊亂則淮浙相兼。大 失公儲，莫救邊備，施於今日恐未葉宜。」從之。
按《澠水燕談錄》：「咸平中，孫冕乞於江淮、荊湖通商賣 鹽，許商人於邊上入糧草或京中納錢帛，一年之內， 國家預得江淮、荊湖三路賣鹽課額，而又公私之利 有十倍焉。」為陳恕等沮之，遂寢。
咸平五年夏四月癸巳，復雄州榷場。
按：《宋史真宗本紀》云云。
咸平六年六月丁亥，復鹽鐵、度支、戶部副使。
按：《宋史真宗本紀》云云。
景德二年川峽諸州許以鹽易絲帛
按《宋史真宗本紀》不載 按《食貨志》：景德二年，榷三
