收結人心，抄掠所得，旋給其眾，兵力雖勝，用度隨窘。 當此之時，尤宜以計困之，安得汲汲與和，曲徇其請 乎！」 按《李繼和傳》，繼和領平州刺史，兼涇原儀渭鈐 轄。時繼遷未弭，命張齊賢、梁顥經略，因訪繼和邊事， 繼和言：「朝廷比禁青鹽，甚為允愜。或聞議者欲開其 禁，且鹽之不入中土，困賊之良策也。今若謂糧食自 蕃界來，雖鹽禁不能困賊，此鬻鹽行賄者之妄談也。 蕃粟不入賊境，而入于邊廩，其利甚明。況漢地不食 青鹽，熟戶亦不入蕃界博易，所禁者非徒糧食也。至 于兵甲皮榦之物，其名益多，以朝廷雄富，猶言摘山」 煮海，一年商利，不入則或闕軍須。況蕃戎所賴，止在 青鹽，禁之則彼自困矣。望固守前詔為便。 按《王顯 傳》，顯知天雄軍府，契丹請盟，趙德明遣使修貢稱藩， 朝廷加賞錫，且許通青鹽以濟邊民，從顯之請也。
嘉祐 年徙犯青白鹽配海島者于內地
按《宋史仁宗本紀》不載。 按《食貨志》，「嘉祐赦書，稍遷 配徙者于近地，自是禁法稍寬。」
嘉祐三年，復以范祥總鹽事，除客戶乾食鹽錢。 按《宋史仁宗本紀》，三年冬十月癸亥，「除河北坊郭客 戶乾食鹽錢。」 按《食貨志》，「范祥初言，歲入緡錢可得 二百三十萬。皇祐初年，入緡錢二百二十一萬，四年， 二百一十五萬。」以四年數視慶曆六年增六十八萬， 視七年增二十萬。又舊歲出榷貨務緡錢，慶曆二年， 六百四十七萬；六年，四百八十萬。至是，榷貨務錢不 復出。其後，歲入雖贏縮不常，至五年，猶及百七十八 萬；至和元年，百六十九萬。時祥已坐他罪貶，命轉運 使李恭代之。三年，遂以元年入錢為歲課定率，量入 計出，可助邊費十分之八。久之，並邊復聽入芻粟以 當實錢，而虛估之弊滋長，券直亦從而賤，歲損官課 無慮百萬。嘉祐三年，三司使張方平及包拯請復用 祥，於是復以祥總鹽事。祥請重禁入芻粟者，其券在 嘉祐三年已前，每券別請輸錢一千，然後予鹽。又言： 「商人持券，若鹽鬻京師，皆虧失本錢。請置官京師，蓄 錢二十萬緡，以待商人至者。券若鹽估錢，則官為售 之。券紙六千，鹽席十千，毋輒增損，所以平其市估，使 不得為輕重。」詔以都鹽院監官兼領，自是稍復舊。未 幾，祥卒，以轉運副使薛向繼之。 按《范祥傳》：祥提舉 陝西緣邊青白鹽，改制置解鹽使，卒。嘉祐中，包拯言： 祥通陝西鹽法，行之十年，歲減榷貨務使緡錢數百 萬，其勞可錄。官其子孫景郊社齋郎。
嘉祐七年二月己卯朔，更「江西鹽法。」
按：《宋史仁宗本紀》云云。
嘉祐 年，兩浙轉運使沈立、李肅之請「裁官估，罷鹽 綱，以恤亭戶。」從之。
按《宋史仁宗本紀》不載。 按《食貨志》：「其在兩浙曰杭 州場，歲鬻七萬七千餘石；明州昌國東西兩監，二十 萬一千餘石；秀州場，二十萬八千餘石；溫州天富南 北監，密鸚、永嘉二場，七萬四千餘石；台州黃巖監，一 萬五千餘石，以給本州及越、處、衢、婺州天聖中，杭、秀、 溫、台、明各監一，溫州又領場三，而一路歲課視舊減 六」萬八千石，以給本路及江東之歙州。慶曆初，制置 司言：「比年河流淺涸，漕運艱阻，靡費益甚，請量增江、 淮、兩浙、荊湖六路糶鹽錢。」下三司議。三司奏：「荊湖已 嘗增錢，餘四路三十八州軍，請斤增二錢或四錢。」詔 俟河流通運復故。既而江州置轉運般倉，益置漕船 及傭客舟以運。制置司因請六路五十一州軍斤增 五錢，民苦官鹽估高，無以為食，諸路皆言其不便。久 之，韓絳安撫江南還，亦極言之。其後，兩浙轉運使沈 立、李肅之奏：「本路鹽課緡錢歲七十九萬，嘉祐三年 纔及五十三萬，而一歲之內，私販坐罪者三千九十 九人。弊在於官鹽估高，故私販不止，而官課益虧。請 裁官估，罷鹽綱，令鋪戶衙前自趨山場取鹽。如此則 鹽善而估平，人不肯冒禁私售，官課必溢。」發運司難 之，立肅之固請試用其法，二三年可見利害。詔可。立 嘗論《東鹽利害》，條亭戶、倉場、漕運之弊，謂：「愛恤亭戶， 使不至困窮；休息漕卒，使有以為生；防制倉場，使不 為掊克率斂；絕私販，減官估。果能行此五者，歲可增 緡錢一」二百萬，集《鹽策》二十卷以進。其言亭戶困乏 尤甚，然自皇祐以來，屢下詔書輒及之，命給亭戶官 本，皆以實錢，其售額外鹽者，給粟帛衣糧，亭戶逋歲 課久不能輸者，悉蠲之，所以存恤之意甚厚，而有司 罕有承順焉。
英宗治平二年蠲逋課減畦戶之半
按：《宋史英宗本紀》不載。 按《食貨志》：治平二年，歲入 百六十七萬。初，祥以法既通商，恐失州縣征筭，乃計 所歷所至合輸筭錢，併率以為入中之數，自後州縣 猶筭如舊。嘉祐六年，所向悉罷之，并奏減八州軍鬻 鹽價。兩池畦戶，歲役解河中、陝虢、慶成之民，官司旁 緣侵剝，民以為苦。乃詔三歲一代。嘗積逋課鹽至三 百「三十七萬餘席，遂蠲其半。中間以積鹽多，特罷種 鹽一歲或二歲三歲，以寬其力。」後又減畦戶之半，稍
