貨志》：「建炎間，淮、浙之商不通，而閩、廣之鈔法行。未幾， 淮、浙之商既通，而閩、廣之鈔法遂罷。」舊法，閩之上四 州，建、劍、汀、邵行《官賣鹽法》。閩之下四州：福、泉、漳、化行 《產鹽法》。〈隨稅輸鹽也〉官賣之法既革，產鹽之法亦弊。鈔法 一行，弊若可革，而民俗又有不便。故當時轉運、提舉 司請上四州依上法，下四州且令依舊。及鈔法既罷， 歲令漕司認鈔錢二十萬緡，輸行在所榷貨務，自後 或減或增，卒為二十二萬緡。二十七年，常平提舉張 汝楫復申明鈔法，上以問宰執，陳誠之奏曰：「建、劍山 溪之險，細民冒法私販，雖官賣鹽猶不能革。若使民 自賣，其能免私販乎？私販既多，鈔額必虧。」上曰：「中間 曾用鈔法，未幾復罷。若可行，祖宗已行之矣。大抵法 貴從容，不然不可經久。」
紹興二十九年春正月庚辰，禁諸州科賣倉鹽。閏六 月甲子，罷福建安撫司官賣鹽。十二月壬申，減西、和 州官賣鹽直之半。
按：《宋史高宗本紀》云云。
按《文獻通考》：「二十九年十二月，詔減西和州賣鹽直 之半。先是，州之鹽官井歲產鹽七十餘萬斤，半為官 吏柴茆之費，半鬻於西和成鳳州，歲得錢七萬緡，為 西和州鑄錢本，鹽多地狹，每斤為直四百，民甚苦之。」 故有是命。
紹興三十年三月癸未，以淮東茶鹽司錢十萬緡充 募民墾田費。
按：《宋史高宗本紀》云云。
紹興 年，泰州海寧一監，支鹽三十餘萬席，為 錢六七百萬緡。
按：《宋史高宗本紀》不載。 按《食貨志》：「唐乾元初，第五 琦為鹽鐵使，變鹽法，劉晏代之，當時舉天下鹽利，歲 纔四十萬緡。至大曆增至六百餘萬緡，天下之賦，鹽 利居半。元祐間，淮鹽與解池等歲四百萬緡，比唐舉 天下之賦已三分之二。紹興末年以來，泰州海寧一 監，支鹽三十餘萬席，為錢六七百萬緡，則是一州之 數」過唐舉天下之數矣。
孝宗乾道四年罷鹽鈔復官賣法
按《宋史孝宗本紀》：「乾道四年二月甲午朔，罷福建路 賣鈔鹽蠲，轉運司歲發鈔鹽錢十五萬緡。六月甲午， 詔罷廣西鈔鹽，復官般官賣法。」
按《文獻通考》：「四年，罷鹽鈔，令廣西漕司自認鈔錢二 十萬。其後再行鈔法，而州縣間率以鈔抑售於民，其 害甚於官般。」乃詔官賣如故。
乾道六年，廣西路復行《鈔鹽法》，有司請遣官分路措 置諸路鹽務，又以河淺開濬，以通鹽船。
按《宋史孝宗本紀》：六年二月丙申，廣西路復行鈔鹽 法，仍增收通貨錢四十萬緡，以備漕計。 按《食貨志》： 六年戶部侍郎葉衡奏，「今日財賦，鬻海之利居其半， 年來課入不增，商賈不行，皆私販害之也。」且以淮東、 二浙鹽出入之數言之，「淮東鹽灶四百一十二所，歲 額鹽二百六十八萬三千餘石，去年兩務場賣淮鹽 六十七萬二千三百餘袋，收錢二千一百九十六萬 三千餘貫；二浙課額一百九十七萬餘石，去年兩務 場賣浙鹽二十萬二千餘袋，收錢五百一萬二千餘 貫，而鹽灶乃計二千四百餘所。以鹽額論之，淮東之 數，多於二浙五之一；以去歲賣鹽錢數論之，淮東多 於二浙三之二；及以灶之多寡論之，兩浙反多淮東 四之三，蓋二浙無非私販故也。欲望遣官分路措置。」
按《河渠志》：「六年，淮東提舉徐子寅言，淮東鹽課全」
「仰，河流通快。近運河淺澀，自揚州灣頭港口至鎮西 山光寺前橋垛頭，計四百八十五丈，乞發五千餘卒 開濬。」從之。 又按《志》：六年三月，又命兩浙運副劉敏 士、淛西提舉芮輝於新涇塘置閘堰，以捍海潮，楊家 港東開河置閘，通行鹽船。仍差閘官一人，兵級十五 人，以時啟閉挑撩。
乾道八年五月戊子，福建鹽行鈔法。
按：《宋史孝宗本紀》云云。
乾道九年春正月乙酉，「福建鹽復官賣法。」十二月癸 酉，罷廣西客鈔鹽，復《官般官賣法》。
按《宋史孝宗本紀》云云， 按《食貨志》：四年罷鹽鈔，令 廣西漕司自認漕錢二十萬。且廣西之鹽乃漕司出 賣，自乾道元年因曾連請併歸廣東，於是度支唐琢 言：「廣西鹽引錢欠幾八千萬緡，緣向來二廣鹽事分 東西兩司，而西路鹽常為東路所侵，昔廣西自作一 司，故鹽不至於虧減，今既罷西司併入東路，則廣東 之」鹽無復禁止，廣西坐失一路所入，故有是命。既而 宰執進蔣芾之奏：「鹽利舊屬漕司，給諸州歲自賣鈔 鹽之後，漕司遂以苗米高價折錢。今朝廷更不降鹽 鈔，只令漕司認發歲額，則漕司自獲鹽息，折米招糴 之弊皆去矣。」九年，詔廣州復行官般官賣法。
淳熙三年詔廣西官鹽息錢三分撥諸州七分充漕計
按《宋史孝宗本紀》不載。 按《食貨志》，淳熙三年，「詔廣
