禁，正所以防其殘盡，必令取之有時，斯所謂障護雖 在公，更所以為民守之耳。且一家之長，惠及子孫；一 運之君，澤周天下，皆所以厚其所養，以為國家之富。 未有尊居父母，而醯醢是吝；富有萬品，而一物是規。 今者天為黔首生鹽，國與黔首障護，假獲其利，是猶 富專口齗，不及四體也。且天下夫婦，歲貢粟帛，四海 之有，備奉一人；軍國之資，取給百姓，天子亦何患乎 貧，而苟禁一池也？古之王者，世有其民，或水火以濟 其用，或巢宇以誨其居，或教農以去其饑，或訓衣以 除其敝。故《周詩》稱「教之誨之，飲之食之」，皆所以撫覆 導養，為之求利者也。臣性昧知理，識無遠尚，每觀上 古愛民之跡，時讀中葉驟稅之書，未嘗不歎彼遠大， 惜此近狹。今偽弊相承，仍崇關廛之稅；大魏恢博，唯 受穀帛之輸，是使遠方聞者，罔不歌德。昔亶父以棄 寶得民，碩鼠以受財失眾。君王之義，宜其高矣；魏之 簡稅，惠實遠矣。《語》稱「出內之吝，有司之福；施惠之難， 人君之禍。」夫以府藏之物，猶以不施而為災，況府外 之利，而可吝之於黔首？且善藏者藏於民，不善「藏者 藏於府。藏於民者民欣而君富，藏於府者國怨而民 貧。國怨則示化有虧，民貧則君無所取。願弛茲鹽禁， 使沛然遠及，依《周禮》置川衡之法，使之監導而已。」詔 曰：「民利在斯，深如所陳。付八座議可否以聞。」司徒、錄 尚書彭城王勰、兼尚書邢巒等奏：「琛之所列，富乎有 言，首尾大備，或無可貶，但恐坐談則理高，行之則事 闕，是用遲回，未謂為可。」竊惟古之善為治者，莫不昭 其勝途，悟其遠理，及於救世，升降稱時，欲令豐無過 溢，儉不致敝，役養消息，備在厥中，節約取足，成其性 命。如不爾者，焉用君為？若任其生產，隨其啄食，便是 芻狗萬物，不相有矣。自大道既往，恩惠生焉，下奉上 施，卑高理睦。然恩惠既交，思拯之術廣，恆恐財不賙 國，澤不厚民。故多方以達其情，立法以行其志。至乃 取貨山川，輕在民之貢；立稅關市，裨十一之儲。收此 與彼，非利己也；回彼就此，非為身也。所謂「集天地之 產，惠天地之民，藉造物之富，賑造物之貧，徹商賈，給 戎戰，賦四民，贍軍國，取乎用乎，各有義已。禁此淵池」， 不專大官之御；斂此匹帛，豈為後宮之資。既潤不在 己，彼我理一，猶積而散之，將焉所吝？且稅之本意，事 有可求，固以希濟生民，非為富賄藏貨。「不爾者，昔之 君子，何為然哉？」是以後來經國，未之或改，故先朝商 校小大，以情降鑒之流。〈疑〉「興復鹽禁。然自行以來，典 司多怠，出入之間，事不如法，遂令細民怨嗟，商販輕 議。此乃用之者無方，非興之者有謬，至使朝廷明識， 聽營其間。今而罷之，懼失前旨。一行一改，法若易棋， 參論理要，宜依前式。」詔曰：「司鹽之稅，乃自古通典，然 興制利民，亦代或不同。苟可以富氓益化，唯理所在。 甄琛之表，實所謂助政毗治者也。可從其前計，使公 私並宜，川利無擁，尚書嚴為禁豪彊之制也。」詔琛參 八座議。
按《文獻通考》：時御史中尉甄琛表弛鹽禁，與民共之。 錄尚書彭城王勰曰：「聖人斂山澤之貨，以寬田疇之 賦；收關市之稅，以助什一之儲。取此與彼，皆非為身， 所謂資天地之產，惠天地之民。鹽池之禁，為日已久， 積而散之，以濟國用，非專為供大官之用，宜如舊。」魏 主卒從琛議。
孝明帝神龜 年鹽池復置監鹽官
按《魏書孝明帝本紀》，不載。 按《食貨志》：「神龜初，太師 高陽王雍、太傅清河王懌等奏，鹽池天藏，資育群生， 仰惟先朝，限者亦不苟與細民競茲贏利。但利起天 池，取用無法，或豪貴封護，或近者吝守，卑賤遠來，超 然絕望。是以因置主司，令其裁察，彊弱相兼，務令得 所。且十一之稅，白古及今，取輒以次，所濟為廣。自爾 霑」洽，遠近齊平，公私兩宜，儲益不少。及鼓吹主簿王 後興等詞稱：「請供百官食鹽二萬斛之外，歲求輸馬 千匹，牛五百頭。以此而推，非可稍計。」後中尉甄琛啟 求罷禁，被敕付議。尚書執奏，稱「琛啟坐談則理高，行 之則事闕，請依常禁為允。」詔依琛計。乃為繞池之民， 尉保光等擅自固護，語其障禁，倍于官「司，取與自由， 貴賤任口。若無大宥，罪合推斷，詳度二三，深乖王法。 臣等商量，請依先朝之詔，禁之為便。防姦息暴，斷遣 輕重，亦準前旨。所置監司，一同往式。」于是復置監官 以監檢焉。其後更罷更立，以至于永熙。
孝昌 年以國用不足置鹽池都將
按《魏書孝明帝本紀》，不載。 按《周書寇儁傳》，「儁為魏 左軍將軍。孝昌中，朝議以國用不足，乃置鹽池都將， 秩比上郡。前後居職者多有侵隱，乃以儁為之，加龍 驤將軍。」
孝昌三年，詔廢鹽池稅。長孫稚表奏依常收之。 按《魏書孝明帝本紀》，不載。 按《長孫稚傳》，稚除尚書 右僕射。未幾，雍州刺史蕭寶夤據州反，以稚為行臺 討之。時薛鳳賢反于正平，薛修義屯聚河東，分據鹽 池，攻圍蒲坂，東西連結，以應寶夤，稚乃據河東。時有
