《管子》曰：「行田疇，田中有木者謂之穀賊。宮中四榮樹， 其餘曰害女功。」宮室械器，非山無所仰，然後君立三 等之租于山，曰：「握以下者為柴楂，把以上者為室奉， 三圍以上為棺槨之奉，柴楂之租若干，室奉之租若 干，棺槨之租若干。」
《管子》曰：「鹽鐵撫軌，穀一廩十，君常操九，民衣食而繇 下安，無怨咎，去其田賦，以租其山。巨家重葬其親者 服重租，小家菲葬其親者服小租，巨家美修其宮室 者服重租，小家為室廬者服小租。上立軌于國，民之 貧富，如加之以繩，謂之國軌。」
《荀子·王霸》篇：「關市幾而不征，質律禁止而不偏，如是 則商賈莫不敦慤而無詐矣。」 《因話錄》：榷貨非揚搉之義，榷獨木橋也，乃專利而不 許他往之義。李侍郎壽翁有奏劄載此記，本義出《漢 書昭宗紀制》注。
《緗素雜記》《南唐近事》云：金陵建國之初，軍儲未實，關 市之利，斂率尤繁，農商苦之而莫達於上。時屬近甸 亢旱日久，祈禱無應。上他日舉觴苑中，宣示宰臣曰： 「近京三五十里，皆報雨足，獨京城不雨，何邪？得非獄 市之間，冤枉未伸乎？」諸相未及對，申漸高歷陛而進 曰：「雨懼抽稅，不敢入京。」上因是悟之。翊日下詔停一 切額外稅，信宿之間，膏澤告足。故知優旃漆城、那律 瓦衣，不為虛矣。又《江南野錄》載：李家明從嗣主游後 苑，登於臺觀，盛望鍾山雨，曰：「『其勢即至矣』。家明對曰： 『雨雖來，必不敢入城』。嗣主怪而問之，家明曰：『懼陛下 重稅』。嗣主曰：『不因卿言，朕不知之』。」遂令榷務半而征 之。余嘗攷二說，大同小異，然《近事》以為國初，《野錄》以 為「嗣主。」《近事》謂申漸高，《野錄》謂李家，明其不同如此， 孰謂《書》可信邪？
《後山談叢》：「三稅法，皇祐初為李諮所壞，及韓魏公用 茶小引益壞。京師市井自三稅法改後，日漸蕭條，酒 肆自包孝肅知府日重定麴錢，壞。」
《容齋隨筆》：燕慕容皝以牛假貧民，使佃苑中，稅其什 之八，自有牛者稅其七。參軍封裕諫，以為魏晉之世， 假官田牛者，不過稅其什六，自有牛者中分之，不取 其七八也。予觀今吾鄉之俗，募人耕田，十取其五，而 用主牛者取其六，謂之「牛米」，蓋晉法也。
《容齋續筆》：《隋書志》：「晉自過江，凡貨賣奴婢馬牛田宅， 有文券，率錢一萬，輸估四百入官，賣者三百，買者一 百。無文券者，隨物所堪，亦百分收四，名為散估。歷宋、 齊、梁、陳，如此以為常。以人競商販，不為田業，故使均 輸，欲為懲勸。雖以此為辭，其實利在侵削也。」今之牙 契投稅，正出于此。田宅所係者大，奉行唯謹。至于奴 婢馬牛，雖著於《令甲》，民不復問。然官所取過多，并郡 邑導行之費，蓋百分用其十五六，又皆買者獨輸，故 為數多者，率隱減價直，賒立歲月，坐是招激訐訴。頃 嘗因奏對上章，乞蠲其半，使民不作偽以息爭，則自 言者必多，亦以「與為取之義。」既下有司，而戶部引《條 制》沮其說。
《容齋三筆》：自古所謂四鄰，蓋指東西南北四者而言 耳。然貪虐害民者，一切肆其私心。元豐以後，州縣榷 賣坊場，而收淨息以募役，行之浸久，弊從而生。往往 鬻其抵產，抑配四鄰，四鄰貧乏，則散及飛鄰、望鄰之 家，不復問遠近，必得償乃止。飛鄰、望鄰之說，誠所未 聞。元祐元年，殿中侍御史呂陶奏疏論之，雖嘗暫革， 至紹聖又復然。
蜀道諸司，惟茶馬一臺最為富盛，茶之課利多寡，與 夫民間利疚，他邦無由可知。予記《東坡集》有《送周朝 議守漢州詩》云：「茶為西南病甿俗，記二李。何人折其 峰，矯矯六君子。」注：二李，杞與稷也。六君子謂思道與 侄正孺、張永徽、吳醇翁、呂元鈞、宋文輔也。初，熙寧七 年，遣三司幹當公事李杞經畫買茶，以蒲宗閔同領 其事。蜀之茶園不殖五穀，惟宜種茶，賦稅一例「折輸 錢，三百折絹一匹，三百二十折紬一匹，十錢折綿一 兩，二錢折草一圍」，凡稅額總三十萬。杞剏設官場，歲 增息為四十萬，其輸受之際，往往壓其斤重，侵其加 直。杞以疾去，都官郎中劉佐體量，多其條畫。於是宗 閔乃議民茶息收十之三，盡賣於官場。蜀茶盡榷，民 始病矣。知彭州呂陶言：「天下茶法既通，蜀中獨行禁 榷。況川、陝四路所出茶貨，比東南諸處十不及一。諸 路既許通商，兩川卻為禁地，虧損治體，莫甚於斯。且 盡榷民茶，隨買隨賣，或今日買十千，明日即作十三 千賣之，比至歲終，不可勝筭，豈止三分而已！」佐、杞宗 閔作為敝法，以困西「南生聚。」佐坐罷去，以國子博士 李稷代之，陶亦得罪。侍御史周尹復極論榷茶為害， 罷為湖北提點刑獄。利路漕臣張宗諤、張升卿復建 議廢茶場司，依舊通商。稷劾其疏謬，皆坐貶秩。茶場 司行劄子，督綿州彰明縣，知縣宋大章繳奏，以為非 所當用。稷又詆其賣直釣奇，坐衝替。一歲之間，通課 利及息耗至七十六萬緡有奇。詔錄李杞前勞，而官 其子。後稷死于永樂城，其代陸師閔言其治茶五年
