之，而為之轉輸於京，此非但商賈之事，蓋貧民無產者為人傭雇之事也。不但非明主所宜行，雖鄉里之名為士大夫者亦不宜行也。章帝為漢七制主之一，而亦為此，豈非武帝詒謀之不善哉？
唐德宗以宦者為宮市使，置白望數百人，抑買人物， 以紅紫染故衣敗繒，尺寸裂而給之，仍索進奉門戶 及腳價錢，名為「宮市」，其實奪之。諫官御史數諫不聽。 徐州節度使張建封入朝具奏之，上頗嘉納，以問判 度支蘇弁。弁希宦者意，對曰：「京師游手萬家，無生業， 仰宮市取給。」上信之，故凡言宮市者皆不聽。
臣按：萬乘之主而有四海之富，乃白奪貧人之物以為食用，無以異於盜賊之白日行劫。然方其未知也，而為左右之人所蒙蔽，其責猶有可諉者，幸而農夫以驢負柴者毆宦者得以上聞，諫官、御史又數言之，而方鎮來朝者又以言，是可以罷之矣。夫以眾人所言者皆不信，而區區信一人之言，謂「京師游手萬家」 仰宮市以取給。嗟夫！人君聽言，當揆之於理。吾取物於市，而游手何預焉，而賴此以給乎？盍遣親信不欺者往偵其實，則情偽見矣。
宋太宗太平興國五年，詔「官中買物有原不出產處， 毋得抑配擾民。」
宋初，京師有雜買務、雜買場，以主禁中貿易。仁宗謂 輔臣曰：「國朝懲唐宮市之弊，置務以京朝官、內侍參 主之，以防侵擾。而近歲非所急務，一切收市，擾人甚 矣。」乃申舊令，使皆給實直。其間內東門市民間物，或 累歲不償錢。有司請自今宜以見錢售之。
臣按：宮中有所用度或有所闕，不能不求之於市肆，要之「不必設場務，專官使過有所用，遣廉謹之人齎見錢隨時價兩平交易而不折以他物，不限以異時、不易以壞幣，則官府有實用而小民無怨聲矣。」
真宗大中祥符三年，河北轉運使李士衡請「令官司 預給帛錢，俾及時輸送，則民獲利而官亦足用。」從之， 仍令優與其直。
臣按：宋朝預買紬絹謂之「和買絹」 ，夫買而謂之和，必兩無虧損、上下同欲而無抑配之謂也。宋朝所謂和買，猶是民以乏錢而須賣、官以先期而便民，其後之弊且至與夏稅並輸，而民家營運生生之具悉從折計，而為民無窮之害。今所謂「和買者非止於絹，凡宮闈、官府有所匱乏一切取之於州郡，州郡取之於民」 ，然後計其直，俾其詣官庫給價償之，名曰「和買」 ，其實非民間所有，而欲以出賣者，亦是。州郡於民常賦之外斂錢收買，以應官司之求。及其領價之際，文移上下，展轉伺候，動經旬月，所得不償所費。嗚呼，官府所為如此，九重之上何由而知其詳哉！
神宗熙寧二年，制置三司條例司，始制「均輸之法以 通天下之貨，制為輕重斂散之法，使富商大賈不得 乘公私之急以擅其權，假發運使以錢貨資其用度， 俾周知財賦有無，而移用之得以徙貴就賤、用近易 遠，預知所當供辦者從便變易，蓄買以待。」上令以發 運使薛向領其事。時議多以為非，後迄不能成。
臣按：此桑弘羊之故智，然弘羊自立法而自行之，猶有其弊，況後世之人不及弘羊而又付之庸庸之輩使之奉行乎？大抵民自為市則物之良惡、錢之多少易以通融，準折取舍，「官與民為市，物必以其良，價必有定數，又私有心詭計百出其間，而欲行之有利而無弊，難矣，政不若不為之為愈也。」
熙寧五年，詔曰：「天下商旅物貨至京，多為兼并之家 所困，宜出內藏庫錢帛，選官於京師置市易務。」
臣按：先是草澤魏繼宗上言，「京師百貨所居，市無常價，貴賤相傾，富能奪、貧能與，乃可以為天下。」 於是下此詔。嗚呼，天生眾民，有貧有富，為天下王者惟省力役、薄稅斂、平物價，使富者安其富、貧者不至於貧，各安其分，上其得所矣。乃欲奪富與貧以為天下，烏有是理哉？奪富之所有以與貧人且猶不可，況奪之而歸之於公上哉？吁！以人君而爭商賈之利，可醜之甚也。
徽宗建中靖國元年，尚書省言：「預買錢多，人戶願請 比歲例增給。」詔諸路提舉司假本司剩利錢，同漕司 來歲市紬絹，計綱赴京。
臣按：上之取下有常賦、有定制，凡於常賦定制之外有所建請，必是欲行己私、趨時好、以希爵祿、干恩典者，其所以建請者，必曰「不益賦而國用饒」 ，又曰「民所願請而非強迫之者」 ，又曰「其行之上下俱便益」 而永遠無弊，人君聽其言非不美，及其施行之際，不徒不能如其言而損國課、戕民生、促國脈、以貽後世羞者多矣。人主於此，不可不察。
孝宗隆興二年，臣僚言：「熙寧初，創立市舶，以通貨物。 舊法，抽解有定數而取之不苛，納稅寬其期，而使之 待價，懷遠之意實寓焉
