巴州等處產茶並用榷法。 按《呂陶傳》：「陶知彭州，李 杞、蒲宗閔來榷茶，西州騷動。陶言川蜀產茶，視東南 十不及一，諸路既皆通商，兩川獨蒙禁榷。茶園本是 稅地，均出賦租，自來敷賣，以供衣食，蓋與解鹽、晉礬 不同。今立法太嚴，取息太重，遂使良民枉陷刑辟，非 陛下仁民愛物之意也。」宗閔怒，劾其沮敗新法，責監 懷安商稅。或往弔之，陶曰：「吾欲假外郡之虛名，救蜀 民百萬之實禍。幸而言行，所濟多矣，敢有榮辱進退 之念哉！」
元豐五年以陸師閔代李稷為茶場都大提舉
按《宋史神宗本紀》不載。 按《食貨志》：元豐五年，李稷 死永樂城，詔以陸師閔代之。師閔言「稷治茶五年，百 費外獲淨息四百二十八萬餘緡。」詔賜田十頃。而師 閔榷利尤刻於前，建言「文、階州接連而茶法不同，階 為禁地，有博馬賣茶場，文獨為通商地。乞文、龍二州 並禁榷，仍許川路餘羨茶貨入陜西變賣，於成都府 置」博賣都茶場，事皆施行。初，群牧判官郭茂恂言賣 荼買馬，事實相須，詔茂恂同提舉茶場。至是，師閔以 買馬司兼領茶場，茶法不能自立，詔罷買馬司兼領， 令茶場都大提舉視轉運使，同管幹視轉運判官，以 重其任。賈種民更立荼法，師閔論奏茶場與他場務 不同，詔並用舊條。初，李杞增諸州茶場，自熙寧七年 至元豐八年，蜀道茶場四十一，京西路金州為場六； 陝西賣茶為場三百三十二。稅息至稷，加為五十萬 及師閔為百萬。 按《陸師閔傳》，「師閔以父任為官。熙 寧末，李稷提舉成都路茶場，辟幹當公事，不三年，提 舉本路常平，遂居稷職。在蜀茶額三十萬，稷既增而 五之，師閔又衍為百萬。稷」死，師閔訟其前功，乞賜之 土田。詔賜稷十頃，進師閔都大提舉成都、永興路榷 茶，位視轉運使。
元豐六年。郭茂恂請併茶場買馬為一司。從之 按《宋史神宗本紀》。不載 按《職官志》。都大提舉茶馬 司。掌榷茶之利。以佐邦用。凡市馬於四夷。率以茶易 之。應產茶及市馬之處。官屬許自辟置。視其數之登 耗。以詔賞罰。
舊制，於原、渭、德順三郡市馬。熙寧七年，初復熙、河，經略使王韶言：「西人頗以善馬至邊，其所嗜唯茶，而乏茶與之為市，請趣賣茶司買之。」 乃命三司幹當公事李杞運蜀茶至熙河，置賣馬場六，而原、渭、德順更不買馬。於是杞言：「賣茶買馬，一事也，乞同提舉買馬。」 杞遂兼馬政，然分合不常。至元豐六年，群牧判官提舉買馬郭茂恂又言：「茶司既不兼買馬，遂立法以害馬政，恐誤國事，乞併茶場、買馬為一司。」 從之。
元豐七年，以福建轉運副使王子京言，「建州行《榷茶 法》。」
按《宋史神宗本紀》不載 按《食貨志》：七年，王子京為 福建轉運副使，言「建州臘茶舊立榷法，自熙寧榷聽 通商，自此茶戶售客人茶甚良，官中所得惟常茶稅 錢極微，南方遺利無過於此。乞仍舊行榷法。建州歲 出茶不下三百萬斤，南劍州亦不下二十餘萬斤。欲 盡買入官。度逐州軍民戶多少及約鄰路民用之數 計置，即官場賣，嚴立告賞禁。建州賣私末茶，借豐國 監錢十萬緡為本。」並從之。所請均入諸路榷賣，委轉 運司官提舉。福建王子京、兩浙許懋、江東杜偉、江西 朱彥博、廣東高鏄，然子京蓋未免抑配於民。時遠方 若桂州修仁諸縣，夔州路達州有司皆議榷茶，言利 者踵相躡。然神宗聞鄂州失催茶稅，輒蠲之。建州園 戶等以茶麤濫當剝納，為錢三萬六千餘緡，慮其不 能償，令準輸茶。
元豐 年，詔延慶以茶市馬，未幾罷之。
按《宋史神宗本紀》不載 按《食貨志》：「初成都帥司蔡 延慶言卭部川蠻主苴剋等願賣馬，即詔延慶以茶 招來，後聞邊計蠻情非便，即罷之。」
元豐 年，都提舉汴河刱修《水磨法》，禁茶戶擅磨末 茶。
按《宋史神宗本紀》不載 按《食貨志》：「元豐中，宋用臣 都提舉汴河隄岸刱奏修置水磨。凡在京茶戶擅磨 末茶者有禁，並許赴官請買。而茶鋪入米豆雜物揉 和者，募人告，一兩賞三千及一斤十千至五十千止。 商賈販茶應往府界及在京師，須令產茶山場州軍 給引，並赴京場中賣。犯者依私販臘茶法。諸路末茶 入」府界者，復嚴為之禁訖。元豐末，歲獲息不過二十 萬，商旅病焉。
按：《文獻通考》：「元豐修置水磨，止於在京及開封府界 諸縣，未始行於外路。及紹聖復置，其後遂於京西鄭、 滑州、穎昌州、河北澶州皆行之。」
哲宗元祐元年罷福建榷茶法又罷李稷陸師閔等茶法仍舊通商
按《宋史哲宗本紀》不載。 按《食貨志》：哲宗嗣位，御史 安惇首劾王子京買臘茶抑民。詔罷子京事任，令福
