臣按：古昔聖王之為治不必拘拘於禁令刑罰，一惟以禮明之。上而朝廷、外而侯國、下而里閭、族黨，莫不制為當行之禮，以明其當行之道，使之知所以慕向而興起也。
夫《禮》，禁亂之所由生，猶坊止水之所自來也。故以舊 坊為無所用而壞之者，必有水敗；以舊禮為無所用 而去之者，必有亂患。
臣按：《坊記》有曰「禮者因人情而為之節文以為民坊者也」，先王制為此禮，莫不各有所本，亦莫不各有所用，有以舉之，莫敢廢也。是何也？創業垂統之君燭理既明，涉世既深，所以制為一代之制者，灼知其源之所自來而逆料其流之所必至，不徒然也。為之後者不推究其本末輕重，有所更革焉不可也，況又去之乎。《禮經》壞坊之譬切矣。坊以障水。非一日所能成也。成之甚難。而壞之甚易。幸而時之。熯旱，無水患也，率意壞之，一旦秋雨時至，壞山陵，衝城郭，蕩廬舍，倉卒欲為之坊，得乎？繼世之君輕去祖宗之禮法者，何以異此？
故昏姻之禮廢，則夫婦之道苦，而淫辟之罪多矣。鄉 飲酒之禮廢，則長幼之序失，而爭鬥之獄繁矣。喪祭 之禮廢，則臣子之恩薄，而倍死忘生者眾矣。聘覲之 禮廢，則君臣之位失，諸侯之行惡，而倍畔侵陵之敗 起矣。故禮之教化也微，其止邪也於未形，使人日徙 善遠罪而不自知也，是以先王隆之也。《易》曰：「君子慎 始，差若毫釐，繆以千里。」此之謂也。
臣按：所引《易》文，今《易》無之，蓋逸文也。所謂「君子慎始」 一言，誠萬世人君為治之要焉。夫天下之事莫不有所始，其所始也皆起于細微眇末之間，故聖人制禮以為慎始之具，因人有男女之欲而易至於淫辟也，故於其匹配之始而制為昏姻之禮；因人有飲食之欲而易至於爭鬥也，故於其會合之始而制為鄉飲之禮，以至喪、祭、朝、覲之初，莫不皆為之禮，使不至於恩薄而敗起，則是止邪於未形，而使民日遷徙於善，遠離夫罪，有不知其所以然者矣。苟不於其始而慎之，則其差也，始于毫釐之間；而其終也，得失成敗之分，乃有至於千里之遙焉。嗚呼！君子之作事也，其可不慎於始乎？欲慎其始，舍禮不可也。先王所以隆重之，有由然矣。
《哀公問》孔子曰：「民之所由生，禮為大。非禮無以節事 天地之神也，非禮無以辨君臣、上下長幼之位也，非 禮無以別男女、父子、兄弟之親，昏姻疏數之交也，君 子以此之為尊敬然。」
臣按：民之所由生者以禮為大，則失此禮，民有不得其死者矣，君子以之為尊敬如此，夫豈徒然哉？後世乃以法持世而棄禮，蓋不知其民之所由生者其大在此也。
仲尼燕居。子曰：「禮乎禮。夫禮所以制中也。」
臣按：理之出于人心，事之行于天下，莫不各有天然自有之正道、當然得宜之定則，然人稟賦各殊而其學力有至有不至，是以事之行者不能一一皆合於人心而中夫天理也。何則？人之生也，剛克者多失之太過，柔克者多失之不及，剛者則過於剛而不足於柔，柔者則過於柔而不足於剛，是以其行事也寬則失於太縱而無制，猛則失於太苛而無恩。或優容於此而操切於彼，或慢令於前而致期於後，不失之有餘，則失于不足。是何也？無禮以為之裁制也。用禮以裁制天下之事，如布帛之刀尺，如梓匠之斧斤，相體以為之衣，隨材以制其用，不使其有餘，亦不使其不足，既無太過，亦無不及。
子曰：「禮者何也？即事之治也。君子有其事，必有其治。 治國而無禮，譬猶瞽之無相與，倀倀乎其何之？譬如 終夜有求于幽室之中，非燭何見？若無禮則手足無 所錯，耳目無所加，進退揖讓無所制。是故以之居處， 長幼失其別，閨門三族失其和，朝廷官爵失其序，田 獵戎事失其策，軍旅武功失其制，宮室失其度，量鼎」 失其象，味失其時，樂失其節，車失其式，鬼神失其饗， 喪紀失其哀，辨說失其黨，官失其體，政事失其施，加 于身而錯于前，凡眾之動失其宜，如此則無以祖洽 于眾也。
臣按：《燕居》此章之言可見禮之無乎不在，一日不可以無禮，一事不可以無禮，一言一動、一進一退與凡天下之大、萬幾之眾、一事之行皆必有所以治之者，所以治之者何禮而已矣。唐虞三代之君率本此禮以為治，後世人主生死乎節文、儀則之中而不自知其皆聖人所制之禮，一惟以事視之，殊不知事之所「以中節者，即禮之所以為禮也。古人創之於前，祖宗述之於後，凡吾今日之所餔啜者皆古人之糟粕；所衣被者皆祖宗之餘裔。若瞽而無相助之人，與冥行於昏暗之夜，然而未至於亡者，有此禮以為之治也。」 然則有志於三代之治。
