蔡襄云：「冠、婚、喪、祭，禮之大者。冠禮今不復議，婚禮無
復有古之遺文，而喪」禮盡用釋氏，獨「三年日月」，則類 古矣。
司馬光云：「君子大復古，重變古，以聖人因時制宜，各 有法象意義，不可私智更也。用步卒而車戰法亡，開 阡陌而井地法亡，建郡縣而封建法亡，以日易月而 通喪之禮廢，從事鞍馬而轡軾之儀絕，參以胡服而 冕黻不復用，尚以盃案而簋席不復施，大抵視便利 為安，日趨苟簡，凡所施設，是今非古。如宣帝所謂『漢 家自有制度』」，可勝嘆哉！
王安石云：「知禮貴知禮之意」，而荀卿盛稱法度節奏 之美，至於言化，則以為偽也，亦烏知禮意哉？故禮始 於天而成於人，知天不知人則野，知人不知天則偽。 聖人惡其野而疾其偽，以是禮興焉。今荀卿以為聖 人化性而起偽，不知天之過也。
為《禮》者必詘其放傲之心，逆其嗜慾之性，莫不欲逸 而為尊者勞，莫不欲得而為長者讓。夫民於此，豈皆 有樂之心哉？患上惡己而隨之刑也。荀卿以為特劫 之法度之威為之於外耳。此亦不思之過也。
程子：聖人非不知箕踞而坐，不揖而入，便人情、適四 體之安也，將必使之回翔容與，不可馳驟，上自朝廷， 下至於民，其衣以黼黻文章，其食以籩豆簠簋，其耕 以井田，其進取選舉以學校，其治民以諸侯，嫁娶死 喪莫不有法，嚴之以鬼神，重之以四時，使民自尊而 不輕為姦。故曰「禮之近人情者，非其至也。」
《禮》者，人之規範，守禮所以立身也。
「《禮》之本」出於民之情，聖人因而利導之耳。「《禮》之器」，出 於民之俗，聖人因而節文之耳。
「《行禮》不可全泥古」，須當視時之風氣。
《張子禮》者，聖人之成法。
「觀會通以行典禮。」此則真義理也。行典禮而不達會 通。則非時中。
進人之速，無如《禮》學。
禮者，理也，知禮則能制禮。
「學者行禮，時人以為迂，彼以為迂，在我乃是捷徑。」 蘇軾論秦始皇、周公、孔子區區於升降揖讓間，丁寧 反覆而不敢失墜者，世俗所謂迂闊，而不知聖人之 權固在此也。帝王相承而不敢破，秦始皇以詐力并 諸侯，決壞聖人之籓籬，而以利器明示天下，天下惟 知求生避死之具，而以禮為無用贅龐之物，其意以 為生之無事乎禮也。苟生之無事乎禮，凡可以得生 者，無所不為矣。嗚呼，此秦之禍，至今未息歟！
胡寅云：「禮也者，人之急也，可終身蹈，不可須臾離也。 須臾離則慆慢之行臻焉，須臾忘則慆慢之心生焉， 況無禮而可以始終乎？」
《文公正義》：「禮不可駭俗，但不出戶庭親行之可也。 匏有苦葉不可食。濟有深涉不可渡。禮有禁法不可 越。」
時豐則禮隆，時儉則禮殺。遭時制宜，不可無禮。 考索觀周之治，文、武、成、康之世，上下輯睦，頤指如意， 則文之振也；昭穆而下，王室日衰，下多離叛，則文之 不振也。是以序《詩》者，以君臣上下動無禮文，為幽王 之亂；以「天下蕩蕩」無紀綱文章，為厲王之亂。
文者，古先聖王經世之道也。上古洪荒，斯人禽獸草 木如也，聖人為之紀綱、法度、典章、禮樂，以維持之，使 父子、君臣、夫婦、兄弟莫不得其正，故謂之「文。」
《聖學格物通》：湛若水曰：「宋儒司馬光云：『禮之為用大 矣，用之於身則動靜有法而百行備，用之於家則尊 卑有別而九族睦，用之於鄉則長幼有倫而風化美， 用之於國則君臣有敘而政治成，用之於天下則諸 侯賓服而紀綱正』。臣謂禮也者，理也，人君必先體天 理於心以為之本，而後由中應外，篤近舉遠，莫非禮」 之用矣。
禮者體也，與道為體者也。禮存則道存，道存則國存， 禮亡則道亡，道亡則國亡，是故先王之教務焉。聖祖 以禮為人道之紀綱，又曰「國之防範」，蓋深有見於是， 而鑒元氏之失矣。今重熙累洽之世，議禮而奉行之 者，可不謹哉！
「禮之為物也，聖人之所以飾人之情而閑其邪僻之 具也。其文物制度，皆因民以為節，而為大防而已。」是 禮者理也。必聖人在上，心純乎天理，故制為禮法，致 臣民於治化之中也。元入主中國，先王之禮法教化 蕩然矣。是以官民輕玩，以至僭亂踰越，貴賤等混，上 下分乖，莫有甚於此時也。天生皇祖，為中國禮樂綱 「常之主，復乎古而變乎今。命儒臣歷考舊章，上自朝 廷，下至臣庶，冠婚喪祭之儀，服舍器用之制，各有等 差，著為成書，使頒行遵守。貴賤之等，於是而嚴也；上 下之分，於是而正也；先王之禮教，於是而復明也。」是 固斟酌損益，以扶植萬世常行之道。但承平日久，民 心漸玩，僭踰之風，尚不能無也。申明舊制，防其漸而 遏其流，則治平之休，垂於無疆矣
