之耶？疑此特生于古今之禮不同，禮官不能分別去 取，而欲依違其間，是以生此回惑耳。蓋直領者，古禮 也，其制具于《儀禮》，其像見于《三禮圖》。上有衣而下有 裳者是也。上領有襴者，今禮也，今之公服，上衣下襴， 相屬而弗殊者是也。竊意國恤舊章之本文，必有曰 「直領布衫」者，而又曰「布襴」者。其服直領布衫，則兼服 布裙而加冠于首；其服布襴衫，則首加四腳而已。蓋 其初雖合古今之禮，而猶各有所施，則亦未為失也。 今既不察其異矣，又但見公服之上領而有襴，遂解 直領為上領下盤，而增「襴」字於「衫」字之上文若遷今 以就古，而不知其實之誤，反至於廢古以循今也。又 前此州縣誤用之禮，皆著菅屨，而符乃無文，承用之 者，遂屨襪以赴臨，殊乖禮意。獨無「曰杖」云者，於禮為 粗合，而亦有所未盡。蓋《禮》，君之喪，諸達官之長杖。所 謂達官，謂專達之官。在今日則內之省曹、寺監長官， 外之監司郡守，凡一司之長，若嘗任侍從以上，得專 奏事者是也。故今不杖之制，施於僚佐以下則得之 矣。至使其長官下而同之，而雖故相領帥若家居者 無異文，豈「不薄哉！」又後數日，乃得邸吏所報《朝廷冠 服制度》則云：「皇帝初喪，服白羅袍、黑銀帶、絲鞋、白羅 軟腳、折上巾。成服日，服布斜巾、四腳裙、褲、冠、帽、竹杖、 腰絰、首絰、直領、大袖布襴衫、白綾襯衫。視事日，去杖、 首絰；小祥日，改布四腳、直領、布襴衫、腰絰、布褲。大祥 日，服素紗軟腳折上巾、淺黃衫、黑銀帶。群臣之服分 為三等：上等布頭冠、布斜巾、布四腳、大袖、襴衫、裙、褲、 首絰、腰絰、竹杖、襯服；中等布頭冠、幞頭、大袖襴衫、褲、 腰絰；其下等則布幞頭、襴衫、腰絰而已。」詳此，帝服有 冠、有裙，而衫曰「直領」，則是古之喪服當自為一襲者。 又有四腳有襴衫，則皆當世常服，又當別為一襲者。 而今乃一之，則果如予之所料矣。然至于小祥之服， 則衫直領而下不裙；宰臣之服，則下雖有裙而衫非 直領，此又不可曉者。其餘亦多重複繆誤，如「斜巾」、四 腳冠、帽乃四物，不當一時並加于首。
四者皆首服，獨冠於古制。斜巾乃民間初喪未成服時所用，既成服則去之，蓋古者免之遺制也。今成服而與冠並用，其失一也。「四腳」 之說，已見于前，蓋宇文氏廢古冠而為之，若兼存而互用，猶不相妨。今同時並加，其失二也。帽古今皆為燕服，與正服之用，亦各有所施，今與古冠四腳並用，三失也。今天子之冠四：袞冕、通天幞頭、帽子，雖皆御服，如之何而可並用于一時乎？
《直領》、上領，古裙，今襴，亦四物，不當一時並加于身。冠 當服以終喪，不當小祥而釋。
古禮，小祥改服練冠，但以熟布為之，其制不易也。今小祥便只服布四腳，不服練冠，非是。其去巾帽，亦不知有何據也。
四腳、幞頭、折上巾，三名一物，不當錯出而異名。
說亦見前。《兼禮官》亦云「四腳係幞頭」 ，則知二者非異物，而于朝臣之服上等曰「四腳」 ，中、下等曰「幞頭」 ，不知何謂。
其曰銀帶、絲鞋、白綾襯衫者，則尤非喪禮之所宜服， 亦不待辨而知其非矣。大抵其失在於兼盡古今，以 為天子備物之孝，而不知考其得失而去取之，正天 子議禮制度、考文之事也。然此等條目之多，欲一一 而正之，則有不勝正者。必循其本而有以大正焉，則 曰「斬衰三年」，為父為君，如《儀禮喪服》之說而已。其服 則布冠、直領、大袖、布衫，加布衰辟領、負版、揜衽，布襯 衫、布裙、麻腰絰、麻首絰、麻帶、菅履、竹杖。自天子至於 庶人，不以貴賤而有增損也。但《儀禮》之冠三梁，乃士 禮。今天子通天冠二十四梁，當準之而去其半以為 十二梁，群臣則如其本品進賢冠之數以為等。大本 既立，然後益考《禮經》，以修殯葬饋奠「之禮，參度人情， 以為居處飲食之節。行之天下，凡諸吉凶之禮，有詭 聖不經如《上領》」之類者，一切革而去之，則亦庶乎一 王之制，而無紛紛之惑矣。而前此議者猶慮其說之 難行，雖以元祐之盛時，而不能行范祖禹之論，蓋不 知自漢以來，所以不能復行君父三年之喪者，一則 以人主自無孝愛之誠心，而不能力行以率於上；二 則慮夫臣民之眾，冠婚、祠享、會聚之有期，而不欲以 是奪之也。國家自祖宗以來，《三年通喪》，實行於內，則 其所以立極導民者無所難矣。獨所以下為臣民之 慮者，未有折衷，是以依違于此，而未敢輕議，此亦慮 之過矣。夫古之所謂方喪三年者，蓋曰「比方于父母 之喪」云爾。蓋事親者，親死而致喪三年，情之至義之 盡者也。「事師」者，師死而心喪三年，謂之哀如父母之 無服，情之至而義有所不得盡者也。事君者，君死而 方喪三年，謂其服如父母，而分有親疏，此義之至而 情或有不至於其盡者也。然則所謂「方喪」者，豈曰必 使天下之人寢苫枕塊，飲水食粥，泣血三年，真若居 父母之喪哉。今臣之服，如前所陳，則已有定說矣。獨 庶人士吏之貧者，則無責乎其全，雖以白紙為冠而
