四隅，不言可知也。夫有五方四隅，則一堂之地裂而 為九室矣，又安得通而為一，復有九筵之廣、七筵之 修乎？蓋「明堂」云者，通明之堂也。所以朝諸侯、行王政 者在是，所以享上帝、配祖考者在是，非七筵九筵之 修廣不能行也。五方四隅亦惟辨其方，正其位，隨王 者所居之月，掌次以帷幕幄帟為之，以詔王居，以順 月令，以奉天道耳。亦如所謂隨其時之方位開門是 也。此其大略也。又按齊宣王欲毀明堂，《孟子》曰：「王欲 行王政，則勿毀之矣。」此又王者巡狩之地，有明堂，以 朝諸侯，行政教，非在國之明堂也。又曰：「按《月令》迎春 東郊及祠高禖注引《王居明堂禮》。《漢藝文志》有《明堂 陰陽》三十三篇，《明堂陰陽說》五篇，魏相每表采《易陰 陽》及《明堂月令》奏之。」漢有此書，今無傳焉。
《論明堂之祀》
楊氏曰：「愚按《孝經》曰：『昔者周公郊祀后稷以配天，宗 祀文王於明堂以配上帝』。而注疏家言明堂者，皆曰 『祀五帝』，然則上帝之與五帝，同乎異乎？」山陰黃度曰： 「昊天上帝者，天之大名也。五帝，分王於四時者也。周 人祀天於圜丘，祀上帝於明堂，皆報本也。祀五帝於 四郊，所以致其生物之功也。《大宗伯》言禋祀昊天上」 帝，而不言祀五帝，義可知矣。由此觀之，則明堂祀上 帝者，祀天也，非祀五帝也。而註疏家言明堂者，皆曰 祀五帝，其說何從始乎？遭秦滅學，專用夷禮。漢興，襲 秦四畤，增之為五畤。自是以後，郊祀用新垣平之言， 則祀五帝，明堂用公玉帶之言，則祀五帝。皆以五畤 為主，不知有上帝、五帝之分也。成帝即位，用康衡之 說，改郊祀。明年，衡坐事免官，眾庶多言不當變動祭 祠者，遂復甘泉、泰畤及雍五畤如故。夫明堂祀五帝， 自武帝首行之。光武中興以後，始建明堂，明帝、章帝、 安帝遵行不變，大抵以武帝汶上明堂為法，不知周 人祀上帝於明堂之意矣。是故漢儒之註釋明堂者， 皆云祀五帝，蓋其見聞習熟然也。其後晉泰始中，有 言明堂南郊宜除五帝坐，只設昊天上帝一位。未幾， 韓揚建言，以漢魏故事，兼祀五帝，無祀一天者，竟復 明堂五帝位，是又習熟漢魏故事而然也。抑又有甚 焉者，唐開元中，王仲丘奏謂「禋享上帝，有合經義，而 五帝並祀，行之已久，請二禮並行，以成大享之義。」本 朝皇祐中，宋祁奏以「上帝、五帝二禮並存，以明聖人 尊天奉神之義，不敢有所裁抑。夫祀上帝於明堂，《周 禮》也；祀五帝於明堂，漢禮也。合周、漢而並用之。既並 祀五帝，又祀上帝，其義何居？」是說也，創於王仲丘，襲 於宋祁。後之言禮者習熟見聞，又將循此以為不易 之典。甚矣！知天之學不明，諸儒惑於古今同異而莫 知所決，行之既久而莫覺其誤也。肆我神祖聖學高 明，洞見周人「明堂以文王配上帝」之深意，屏黜邪說， 斷然行之，不以為疑。非聰明睿智不惑之至，其孰能 與此哉？
《論明堂辟雍靈臺》
致堂。胡氏曰：「明堂、辟雍、靈臺，雜見於《孝經》《孟子》《詩》與 《禮記》，其制作之詳，不可得而聞矣，後世紛紛之論所 以起歟。然以理考之，先王舉事，動可為憲，必不如後 世之妄作爾。王者向明而治，古之堂，今之殿也。《孝經》 以為宗祀之所，《孟子》以為王政之堂。然則是人君之 路寢，猶後世大朝會之正衙也。王者見群臣、覲諸侯」， 頒朔布政，皆於是焉。故曰：「欲行王政，則不可毀也。」齊 何以有明堂？僭也。人謂宣王毀之者，俾革其僭也。《孟 子語》以勿毀者，教使行王政也，則何以用之宗祀乎？ 文王已有廟矣，以季秋享帝而奉文王配焉，不可於 七廟中獨舉大禮於一廟，故迎主致之明堂以配帝 也。祭帝必於明堂者，帝出震而宰萬「物，猶向明而治 天下也。武王即位，追王太王，周公制禮，推本王功，故 以文王配帝而祀于明堂，此義類也。」是「明堂」之說也。 後世紛紛，皆狃於劉歆《世室重屋》之載，呂不韋《青陽 總章》之比，是可信乎。
