《周官》《爾雅》、天文、圖讖、《鍾律》《月令》《兵法》、史篇文字，通知 其意者，皆詣公車。網羅天下異能之士，至者前後千 數，皆令記說廷中，將令正乖繆，壹異說云。群臣奏言： 「昔周公奉繼體之嗣，據上公之尊，然猶七年，制度乃 定。夫明堂辟雍，墮廢千載莫能興。今安漢公起於第 家，輔翼陛下，四年於茲，功德爛然。公以八月載生魄， 庚子奉使，朝用書，臨賦營築，越若翊，辛丑諸生，庶民 大和會，十萬眾並集，平作二旬，大功畢成。唐虞發舉， 成、周造業，誠亡以加。宰衡位宜在諸侯王上，賜以束 帛加璧。大國乘車、安車各一，驪馬二駟。」詔曰：「可。其議 九錫之法。」冬，大風吹長安城東門，屋瓦且盡。五年正 月，祫祭明堂，諸侯王二十八人，列侯百二十人，宗室 子九百餘人徵助祭。禮畢，封孝宣曾孫信等三十六 人為列侯，餘皆益戶賜爵，金帛之賞各有數。
《後漢書張純傳》：「建武時，南單于及烏桓來降，邊境無 事，百姓新去兵革，歲仍有年，家給人足。純以聖王之 建辟雍，所以崇尊禮義，既富而教者也。乃案七經讖、 明堂圖、河間古辟雍記，孝武泰山明堂制度，及平帝 時議，欲具奏之。未及上，會博士桓榮上言宜立辟雍、 明堂，章下三公、太常，而純議同榮。帝乃許之。」
《梁統傳》：「統子松，再遷虎賁中郎將。松博通經書，明習 故事，與諸儒修明堂、辟雍、郊祀、封禪禮儀，常與論議， 寵幸莫比。」
《晉書紀瞻傳》：瞻舉秀才，尚書郎陸機策之，問：「『在昔哲 王，象事備物，明堂所以崇上帝，清廟所以寧祖考，辟 雍所以班禮教，太學所以講藝文，此蓋有國之盛典， 為邦之大司。亡秦廢學，制度荒闕，諸儒之論，損益異 物。漢氏遺作，居為異事，而蔡邕《月令》謂之一物，將何 所從』？對曰：周制，明堂所以宗其祖，以配上帝，敬恭明」 祀，永光孝道也。其大數有六。古者聖帝明王南面而 聽政，其六則以明堂為主。又其正、中皆云太廟。以順 天時施行法令，宗祀養老、訓學、講肄，朝諸侯而選造 士，備禮辯物，一教化之由也。故取其宗祀之類，則曰 清廟；取其正室之貌，則曰太廟；取其室則曰太室；取 其堂，則曰明堂；取其四門之學，則曰「太學」，取其周水 圜如璧，則曰「璧雍。」異名同事，其實一也。是以蔡邕謂 之「一物。」
《車引傳》：引遷侍中，太元中，增置太學生百人，以引領 國子博士。其後議郊廟明堂之事，引以「明堂之制既 甚難詳，且樂主於和，禮主於敬，故質文不同，音器亦 殊。既茅茨廣廈不一其度，何必守其形範，而不弘本 順時乎？九服咸寧，四野無塵，然後明堂辟雍可光而 修之。」時從其議。
《北史李謐傳》：謐覽《考工記·大戴禮盛德篇》，以明堂之 制不同，遂著《明堂制度論》，曰：「余謂論事辯物，當取正 於經典之真文，援證定疑，必有驗於周、孔之遺訓，然 後可以稱準的矣。今禮文殘缺，聖言靡存，明堂之制， 誰使正之？是以後人紛糾，競興異論，五九之說，各信 其習，是非無準，得失相半，故歷代紛紜，靡所取正，乃」 使裴頠云：「今群儒紛糾，互相掎摭，就令其象可得而 圖其所以居用之禮，莫能通也，為設虛器耳。況漢氏 所作四維之個，復不能令各處其辰。」愚以為尊祖配 天，其義明著。廟宇之制，理據未分。直可為殿屋以崇 嚴父之祀，其餘雜碎，一皆除之。斯豈不以群儒舛互， 並乖其實，據義求衷，莫適可從哉！但恨典文殘滅，求 之靡據而已矣。乃復遂去室牖諸制。施之於教，未知 其所隆政；求之於情，未可喻其所以必須。惜哉言乎！ 仲尼有言曰：「賜也，爾愛其羊，我愛其禮。」余以為隆政 必須其禮，豈彼一羊哉？推此而論，則聖人之於禮，殷 勤而重之；裴頠之於禮，任意而忽之。是則頠賢於仲 尼矣。以斯觀之，裴氏子以不達，失禮之旨也。余竊不 自量，頗有鄙意，據理尋義，以求其真，貴合雅衷，不苟 偏信。乃藉之以《禮傳》，考之以訓註，博採先賢之言，廣 搜通儒之說，量其當否，參其同異，棄其所短，收其所 長，推義察圖，以折厥衷。豈敢必善？聊亦合其言志矣。 凡論明堂之制者雖眾，然校其大略，則一途而已。言 「五室」者，則據《周禮考工》之記以為本是康成之徒所 執；言「九室」者，則案《大戴·盛德》之篇以為，原是伯喈之 倫所持。此二書雖非聖言，然是先賢之中博見洽通 者也。但各記所聞，未能全正，可謂既盡美矣，未盡善 也。而先儒不能考其當否，便各是所習，率相非毀，豈 達士之確論哉？小戴氏傳《禮事》四十九篇，號曰《禮記》， 雖未能全當，然多得其衷，方之前賢，亦無愧矣。而《月 令》《玉藻》《明堂》三篇，頗有明堂之義。余故採掇二家，參 之《月令》，以為明堂五室，古今通則。其室居中者謂之 太廟，太室之東者謂之青陽，當太室之南者謂之明 堂，太室之西者謂之總章，當太室之北者謂之元堂， 四面之室，各有夾房，謂之「左右個，三十六戶，七十二 牖矣。」室個之形，今之殿前，是其遺像耳。個者，即寢之 房也。但明堂與寢，施用既殊，故房個之名，亦隨事而 遷耳。今粗書其像，以見鄙意，案圖察義，略可驗矣。故
