Page:Gujin Tushu Jicheng, Volume 718 (1700-1725).djvu/38

檢之五室，則義明於《考工》；校之戶牖，則數協於《盛德》； 考之施用，則事著於《月令》；求之閏也。合《周禮》與《玉藻》， 既同夏、殷，又符周秦，雖乖眾儒，儻或在斯矣。《考工記》 曰：「周人明堂，度以九尺之筵，東西九筵，南北七筵，堂 崇一筵，五室，凡室二筵，室中度以几，堂上度以筵。」余 謂記得之於五室，而謬於堂之修廣。何者？當以理推 之，令愜古今之情也。夫明堂者，蓋所以告月朔、布時 令、宗文王、祀五帝者也。然營構之範，自當因宜刱制 耳。故五室者，合於五帝各居一室之義。且四時之祀， 皆據其方之正，又聽朔布令，咸得其月之辰，可謂施 政及俱，二三但允，求之古義，竊為當矣。鄭康成漢末 之通儒，後學所取，正釋五室之位，謂「土居中，木、火、金、 水各居四維。」然四維之室，既乖其正，施令聽朔，各失 厥衷，左右之個，棄而不顧，乃反文之以美說，飾之以 巧辭，言「水木用事，交於東北；木火用事，交於東南；火 土用事，交於西南；金水用事，交於西北。」既依五行，當 從其用事之交，出何經典，可謂工於異端。言非而博， 疑誤後學，非所望於先儒也。《禮記？玉藻》曰：「天子聽朔 於南門之外，閏月則闔門左扉，立於其中。」鄭元注曰： 「天子之廟及路」寢，皆如明堂制。明堂在國之陽，每月 就其時之堂而聽朔焉，卒事反宿。路寢亦如之。閏月 非常月，聽其朔於明堂門下，還處路寢門終月也。而 《考工記》「周人明堂」，元注曰：「或舉王寢，或舉明堂，互言 之以明其制同也。」其同制之言，皆出鄭注。然則明堂 與寢，不得異矣。而《尚書·顧命》篇曰：「迎子釗南門之外， 延入翼室。」此之翼室，即路寢矣。其下曰：「大貝賁鼓在 西房，垂之竹矢在東房。」此則路寢有左右房，見於經 史者也。《禮記·喪服大記》曰：「君夫人卒於路寢，小斂，婦 人髽，帶麻於房中。」鄭元注曰：「此蓋諸侯禮，帶麻於房 中」，則西南天子諸侯左右房，見於注者也。論路寢則 明其左右，言明堂則闕其左右。個同制之說，還相矛 楯，通儒之注，何其然乎？使九室之徒，奮筆而爭鋒者， 豈不由處室之不當哉？《記》云：「東西九筵，南北七筵，五 室，凡室二筵。」置五室於斯堂，雖使班、倕構思，王爾營 度，則不能令三室不居其南北也。然則三室之間，便 居六筵之地，而室壁之外，裁有四尺五寸之堂焉，豈 有天子布政施令之所，宗祀文王以配上帝之堂，周 公負扆以朝諸侯之處，而室戶之外，僅餘四尺而已 哉？假在儉約為陋過矣。論其堂宇，則偏而非制；求之 道理，則未愜人情，其不然，一也。余恐為鄭學者，苟求 必勝，競生異端以相訾。抑云二筵者，乃室之東西耳， 南北則狹焉。余故備論之曰：「若東西二筵，則室戶之 外，為」丈三尺五寸矣。南北戶外復如此，則三室之中， 南北裁各丈二尺耳。《記》云：「四旁兩夾窗，若為三尺之 戶，二尺窗，窗戶之間，裁盈一尺。」繩樞甕牖之室，篳門 圭窬之堂，尚不然矣。假令復欲小廣之，則四面之外， 闊狹不齊，東西既深，南北更淺，屋宇之制，不為通矣。 驗之眾塗，略無算焉。且凡室二筵，丈八地耳。然則戶 牖之間，不踰二尺也。《禮記·明堂》：「天子負斧扆南向而 立。」鄭元注曰：「設斧於戶牖之間。」而鄭氏《禮圖設扆制》 曰：「從廣八尺，畫斧文於其上，今之屏風也。以八尺扆 置二尺之間。」此之叵通，不待智者，較然可見矣。且若 二筵之室，為四尺之戶，則戶之兩頰，裁各七尺耳。全 以置之，猶自不容，矧復戶牖之間哉？其不然二也。又 復以世代驗之，即虞夏尚朴，殷周稍文，制造之差，每 加崇飾。而夏后世室，堂修二七，周人之制，反更促狹， 豈是夏禹卑宮之意，周監郁郁之美哉？以斯察之，其 不然三也。又云：「堂崇一筵，便基高九尺，而壁戶之外， 裁四尺五寸，於營制之法，自不相稱。」其不然四也。又 云：「室中度以几，堂上度以筵。」而復云：凡室二筵而不 以几，還自相違。其不然五也。以此驗之，記者之謬，抑 可見矣。《盛德篇》云：「明堂凡九室，三十六戶，七十二牖， 上圓下方，東西九仞，南北十筵，堂高三尺也。」余謂《盛 德篇》得之於戶牖，失之於九室，何者？五室之制，傍有 夾房，面各有戶，戶有兩牖。此乃因事立則，非拘異術。 戶牖之數，固自然矣。九室者，論之五帝，事既不合，施 之時令，又失其辰。左右之個，重置一隅，兩辰同處，參 差出入，斯乃義無所據，未足稱也。且又堂之修廣，裁 六十三尺耳。假使四尺五寸為外之基，其中五十四 尺，便是五室之地，計其一室之中，僅可一丈，置其戶 牖，則於何容之哉？若必小而為之，以容其數，則令帝 王側身出入，斯為怪矣。此匪直不合典制，抑亦可哂 之甚也。余謂其九室之言，誠亦有由。然竊以為戴氏 聞三十六戶、七十二牖，弗見其制，靡知所置，便謂一 室有四戶之窗，計其戶牖之數，即以為九室耳，或未 之思也。蔡伯喈漢末之時學士，而見重於當時，即識 其修廣之不當，而必未思其九室之為謬，更修而廣 之，假其法象，可謂因偽飾辭，順非而澤，諒可嘆矣。余 今省彼眾家，委心從善，庶探其衷，不為苟異。但是古 非今，俗間之常情；愛遠惡近，世中之恆事。而千載之 下，獨論古制，驚俗之談，固延多誚。脫有深賞君子者