一實明水，為上尊，餘實醴齊，亞終獻酌之。
「『熹按：後章《行事儀》云：『初獻酌犧尊之泛齊，亞、終獻酌 象尊之醴齊』，與此不協，竊疑兩處必有一誤。尋考祭 社稷、祀風雨雷師，陳設皆設犧尊，象尊』為酌尊，乃知 正是此章之誤，其『著』字當作『犧』字，『犧』字當作『象』字。又 既云北向，則是犧尊在北、象尊在南，所云『在前，亦是 重複倒置。欲乞申明改正行下』。」一、所準行下《釋奠祭 祀陳設章》皆云：「又設太尊二、山尊二，在神位前。」
太尊一實泛齊。山尊一實醴齊。各以一尊實明水。
著尊二，犧尊二，象尊二，壺尊六。
著尊一實盎齊。犧尊一實醍齊。象尊一實沈齊。各以一尊實明水。壺尊三實元酒，三實三酒，《明水》、元酒皆在上。五齊、三酒，皆以本處酒充。
在殿下，皆北向西上，加冪五齊三酒皆設而不酌。熹 按：此太尊、山尊乃是都共設於殿之前楹壇之南面， 其北更容獻官拜跪酌獻，非是逐位之前各設四尊。 所謂「北向」者，恐是太尊二為一行，其南山尊二為一 行，又次南階下著尊二為一行，又次南犧尊二為一 行，又次南象尊二為一行，又次南壺尊六為三行。
其南向者反此
所謂「西上」者，謂西實《元》酒，東實五齊三酒。
其東上者反此
未委是否，乞討論，并賜行下。
文獻通考
《論祠祭先聖》
陳暘《樂書》曰：「成周之制，大胥春入學舍菜合舞，秋頒 學合聲。故《禮記·文王世子》：『凡釋奠，必有合也，有國故 則否。凡大合樂，必遂養老』。又曰：『釋奠於先聖先師先 老，終之遂發詠焉，登歌《清廟》，下管象，舞《大武》而已』。」《月 令》：「『仲春上丁，命樂正習舞釋菜』。蓋學校之於天下，禮 樂之所自出，小有釋菜，而以食為主，大有釋奠而以」 飲為主，其習舞與聲而大合，六代之樂一也。北齊天 子講畢，以太牢釋奠孔子，配以顏回，設軒架之樂、六 佾之舞。唐開元中，釋奠文宣王，始用宮架之樂。然孔 子，人臣也，用軒架足以為禮，用宮架則過矣。聖朝春 秋上丁釋奠於東序，上戊釋奠於西序，並設登歌之 樂，不用軒架而用判架，抑又不施於堂下而施於堂 上，於其庭又不設舞焉，是有歌奏而無舞，非古人習 舞合樂之意。釐而正之，以廣禮樂之教於天下，實聖 朝急務也。
容齋洪氏曰：「自唐以來，相傳以孔門高弟顏淵至子 夏為十哲，故坐祀於廟堂上。其後升顏子配享，則進 曾子於堂，居子夏之次，以補其闕。然顏子之父路、曾 子之父點，乃在廡下從祀之列，子處父上，神靈有知， 何以自安？所謂『子雖齊聖，不先父食』，正謂是也。又孟 子配食與顏子並，而其師子思，子思之師曾子亦在」 下。此兩者於禮於義，實為未然，特相承既久，莫之敢 議耳。
岳氏《愧郯錄》曰：「蘇文忠公集《私試策問》曰：『古者坐於 席，故籩豆之長短，簠簋之高下，適與人均。今土木之 像既已巍然於上，而列器皿於地，使鬼神不享，則不 可知；若其享之，則是俯伏匍匐而就食也』。」珂按：今世 國學、郡縣學禮殿坐像，皆正席南向，顏、孟而下列侍， 所措設與前不殊，私竊疑之。慶元己未，朱子熹始作 《白鹿禮殿塑像說》，其文曰：「古人之坐者，兩膝著地，因 反其蹠而坐於其上，正如今之跪者。其為肅拜，則又 拱兩手而下之至地也；其為頓首，則又以頭頓手上 也；其為稽首，則又卻其手而以頭著地，亦如今之禮 拜者，皆因跪而益致其恭也。故《儀禮》曰：『坐取爵曰坐 爵』，《禮記》曰：『坐而遷之曰一坐再至曰武，坐，致右軒左』。」 老子曰：「坐進」此道之類。凡言坐者，皆謂跪也。漢文帝 與賈生語，不覺膝之前於席。管寧坐不箕股，榻當膝 處皆穿，皆其明驗。然《記》又云：「授立不跪，授坐不立。」《莊 子》又云：「跪坐而進之」，則跪與坐又自有少異處。疑跪 有危義，故兩跪著地，伸腰及股而勢危者為跪；兩膝 著地，以尻著蹠而稍安者為坐也。又《詩》云：「不遑啟居。」 而《傳》以啟為跪，《爾雅》以妥為安，而跪以為安定之坐。 夫以「啟」對居，而訓啟為跪，則居之為坐可見。以妥為 安定之坐，則跪之為危坐亦可知。蓋兩事相似，但一 危一安，為小不同耳。至於拜之為禮，亦無所考，但杜 子春說太祝九拜處，解奇拜皆當齊屈兩膝，如今之 禮拜「明矣。」凡此三事，書傳皆無明文，亦不知其自何 時而變，而今人有不察也。頃年屬錢子言作白鹿禮 殿，欲據《開元禮》不為塑像而臨祭設位，子言不以為 然，而必以塑像為問。予既略考禮如前之云。又記少 時聞之先人云，嘗至鄭州謁列子祠，見其塑像席地 而坐，則亦并以告之，以為必不得已而塑像則當倣 此，以免於蘇子「俯伏匍匐」之譏。子言又不謂然。會予 亦辭浙東之節，遂不能強，然至今以為恨也。其後乃 聞成都府學有漢時禮殿，諸像皆席地跪坐，文翁猶 是當時琢石所為，尤足据信。不知蘇公蜀人，何以不
