不謂之合矣。二謂兩主宜毀而瘞之，臣」不謂可。禮，天
子七廟，一壇一墠，遷主皆藏於祧，雖百代不毀，祫則 太廟享焉。魏晉以來，始有毀瘞之議，不見於經。唐家 立九廟，以周制推之，獻、懿猶在壇墠，可毀瘞而不禘 祫乎？三謂二祖之主，宜各遷諸陵。臣不謂可。二祖享 太廟二百年，一日遷之，恐眷顧依違，不即享於下國。 四謂宜奉主祔興聖廟，而不禘祫，臣不謂可。禮祭如 在景皇帝，雖太祖於獻懿子孫也，今引子東向，廢父 之祭，不可為典。五謂獻懿宜別立廟京師，臣不謂可。 凡禮有降有殺，故去廟為祧，去祧為壇，去壇為墠，去 墠為鬼，漸而遠者祭益希。昔魯立煬宮，《春秋》非之，謂 不當取已毀之廟，既藏之主，復築宮以祭。今議正同， 故臣皆「不謂可。古者殷祖元王，周祖后稷，太祖之上， 皆自為帝。又世數已遠，不復祭之，故始祖得東向也。 景皇帝雖太祖，於獻、懿子孫也，當禘祫。獻祖居東向 位，景從昭若穆，是祖以孫尊，孫以祖屈，神道人情，其 不相遠。又常祭眾，合祭寡，則太祖所屈少而所伸多。 與其伸孫尊，廢祖祭不以順乎？」冕又上《禘祫議證》十 四篇。帝詔尚書省會百官、國子、儒官明定可否。左司 郎中陸淳奏：「按《禮》及諸儒議，復太祖之位正也。太祖 位正，則獻、懿二主宜有所安。今議者有四，曰藏夾室， 曰置別廟，曰各遷於園，曰祔興聖廟。臣謂藏夾室則 享獻無期，非周人藏二祧之義。置別廟論始曹魏，禮 無傳焉。司馬晉議而不用。遷諸園，亂宗廟之制，唯祔 興聖廟，禘若祫一祭，庶乎得禮。」帝依違未決也。 按《舊唐書禮儀志》，貞元七年十一月二十八日，太常 卿裴郁奏曰：「禘祫之禮，殷、周以遷廟，皆出太祖之後， 故得合食有序，尊卑不差。及漢高受命，無始祖，以高 皇帝為太祖太上皇，高帝之父，位廟享祀，不在昭穆 合食之列，為尊於」太祖故也。魏武創業，文帝受命，亦 即以武帝為太祖，其高皇太祖處士君等，並為屬尊， 不在昭穆合食之列。晉宣創業，武帝受命，亦即以宣 帝為太祖，其征西、潁川等四府君，亦為屬尊，不在昭 穆合食之列。國家誕受天命，累聖重光。景皇帝始封 唐公，實為太祖。中間世數既近，於三昭三穆之內，故 皇家太廟，惟有六室。其弘農府君宣、光二祖，尊於太 祖，親盡則遷，不在昭穆之數，著在《禮志》，可舉而行。開 元中，加置九廟，獻、懿二祖，皆在昭穆，是以太祖景皇 帝未得居東向之尊。今二祖已祧，九室惟序，則太祖 之位，又安可不正。伏以太祖上配天地，百代不遷，而 居昭穆，獻懿二祖，親盡廟遷，而居東向。「徵諸故實，實 所未安。請下百寮僉議。」敕旨依。
貞元九年十一月甲申朝享於太廟。
按：《唐書德宗本紀》云云。
貞元十二年，議廢太廟朔望祭。
按《唐書德宗本紀》，不載。 按《冊府元龜》，韋彤為太常 博士，貞元十二年十月，與博士裴堪上疏，議太廟朔 望饗祭曰：「臣等謹按《禮經》，前代故事，在廟無朔望祭 食之儀，於陵寢有朔望上食之禮。國家自貞觀至開 元，修定禮令，皆遵舊典。」天寶十一年閏三月，初別令 尚食朔望進食於太廟。自太祖以下，每室奠享。其進 奠「之儀，在臣禮司，並無著令。」或當時禮官王璵不本 禮意，妄推緣生之義，請用宴私之饌，此則可薦於寢 宮，而不可黷於太廟。一時之制，久未變更，至今論禮 者貶王璵之議。伏請今月八日進止，令宗正與太常 計會辨集者。伏以陛下虔奉宗廟，齋心自中，事歸有 司，各合盡敬。然後詳議故實，臣得竭誠。謹按《禮·祭統》 云：「夫祭者，非物自外至者也，自中出，生於心也。心怵 而奉之以禮。」由是牲牢有定制，籩豆有常數，罄天生 地長之物，極昆蟲草木之異，苟可薦者，莫不咸在。先 王以此饗宗廟，交神明，全孝敬也。若王之食飲膳羞， 八珍百品，可嗜之饌，隨好所遷，美脆甘旨，皆為褻味。 此先王以此宴賓客，接「人情，示慈惠也。」則知薦饗宴 食，於文已殊，聖人別之，以異為敬。今若以熟食薦太 廟，恐違禮本。又《祭義》曰：「祭不欲數，數則煩，煩則不敬。 祭不欲疏，疏則怠，怠則忘。」是故礿祠烝嘗，感時至饗， 此聖人俯就之制也。今陵寢每月二祭，不為疏也；太 廟每歲五饗，不為數也。則人臣執事，在數疏之間，得 盡忠也。若令牲牢俎豆之司，更備膳羞盤盂之饌，月 朔月半，將以為常。環四時之中，雜五饗之禮，為數既 甚，黷亦隨之。雖曰不然，臣不信也。夫聖主之制，必師 於古訓，不敢以孝思之極而過於禮，不敢以肴膳之 多而褻於味。伏願陛下遵《開元》萬代之則，省天寶權 宜之制。陵寢之上，得極珍羞；宗廟之中，請依「正禮。臣 等忝司禮職，敢罄愚衷。」帝令宣示宰臣曰：「此禮已經 先帝所定，朕未敢遽有改移，待更商量，期於允當。」 貞元十五年，歸崇敬諫置東都太廟木主。
按《唐書德宗本紀》，不載。 按《舊唐書禮儀志》：「貞元十 五年四月，膳部郎中歸崇敬上疏，東都太廟不合置 木主。謹按典禮，虞主用桑，練主用栗。重作栗主，則埋 桑主。所以神無二主，猶天無二日，土無二王也。今東
