樹之赤幟，而天下之喜為名高者，亦苟見前茅之所
在，遂靡然贏糧而趨之口耳。一言反復，辨至窮年不 能殫其說。其流之弊，將有內棄其事而外棄其主之 事，以釀成清談之俗者。此不可不為早辨也。伏願皇 上既慎簡可祀之人，又渙發德音，使天下知朝廷之 所以崇祀者，意在此不在彼。則世道人心不勝幸甚！
《薛瑄從祀議》唐·順之
竊惟陛下懋建皇極，身作君師，惠然留意理學之臣， 博采於庶官之論，欲以定祀典而彰前德，甚盛心也。 夫瑄之為人，諸臣論之詳矣，臣無可說也。臣請折衷 之祀典，以答明詔，可乎？臣聞聖人之道，有宗傳，有羽 翼。蓋孔門身通六藝者七十人，其德行稱者纔四人， 而夫子獨許回，庶幾其三人又不與也。一貫語之參 賜，而性與天道，賜又自以為不可得聞，則其精微之 際，心授心受，毫釐不差者，固亦難矣，所謂宗傳者也。 然文學、政事、言語亦得與德行分科而居，而皆不失 為聖人之一體。至於門人之辨、之勇、之藝，聖人亦自 讓以為賢於己，且曰：「自吾得某也，而惡聲不入於耳， 自吾得某也，而門人加親。」是聖人與人之周也，所謂 羽翼者也。此孔門人物之衡也，亦後世論孔門從祀 者之衡也。如使必其宗傳而後可以從於祀也，則顏、 曾、思、孟而下及於濂、洛，三四鉅儒而足矣。雖《七十子》， 亦有在所略者，而況於經師之口傳，與王、韓輩之疵 而未醇者乎？然且群然而俎豆焉，則羽翼之由也。故 曰：「與其過而廢之，寧」過而存之。至如瑄者，以復性為 究竟，以持敬凝靜為工夫。非聖人之道，不以志而學； 非濂、洛、關、閩之說，不以尊而信。雖其所謂精微之際， 未知其何如也。而歷其平生，其背於聖人者亦少矣。 謂其為聖門之羽翼也，復何疑乎？此瑄之可附於祀 典者一也。臣聞眾心安定而成俗，俗必有尚；眾志鼓 舞而成尚，尚必有倡。倡之者始之也。祭之為言報也， 以報本而反其始也。我朝理學，彬彬乎盛矣。然自瑄 以前，儒者有汨於辭章事功之習，而未有能卓然於 道德性命之歸者也，而瑄實倡之矣。自瑄以後，其有 如瑄者繼踵而出乎？未可知也。其有能直接孔氏之 心傳者出乎？未可知也，而瑄實倡之矣。是則瑄其我 朝理學之一闢也。比之濂、洛，倡道於宋，雖其所自得， 或有淺深，而功則並之。此瑄之可附於祀典者二也。 臣聞之《記》曰：「凡釋奠者，必有合也，有國故則否。」解之 者曰：「國故云者，若虞則夔、伯夷，周則周公，魯則孔子 也。」此代各自釋奠於其代之人，而國又各自釋奠於 其先師。解之者曰：「若漢高堂生、制氏、毛公、伏生也。」此 漢代釋奠於漢之人之証也。故夔、伯夷、周公、孔子，雖 不能接世而生，而高堂生、制氏、毛公、伏生，固亦非曠 世之所希有。然而與釋奠者代有其人，則自建學以 來，然皆未有，空一代而絕無其人也。明興且二百年， 絃歌之化暢乎遠近，豎子皆知誦法孔氏，而壁宮之 側，至今無一人得俎豆其間者，非所以鼓士氣，而彰 聖朝棫樸之盛也。元之世，且推其臣許衡而從祀焉， 我明乃無一人之幾於衡者，其必不然也。由此言之， 苟為聖人之徒者，猶且援而進之，而況如瑄之真可 以羽翼聖門者乎？如是而曰「我國之故也」而祀焉，以 比於漢高堂生、制氏、毛公、伏生、元許衡，其亦可以無 愧矣乎！況今之所謂祀者，乃其偃然於累代群儒之 後，而非如《記》所謂特祀以為先師者也，奚不可哉！此 瑄之可以附於祀典者三也。臣聞《周禮大司樂》曰：「凡 有德者，有道者，使教焉，沒則以為樂，祖祭於瞽宗。」瞽 宗者，殷學也。此學宮祀其能為師者之証也。其釁器 舍菜而神之者，乃其攝齊鼓篋而師之者也。瑄嘗督 學於齊、魯，而諸生翕然尊之曰：「吾薛夫子也。」故其時 師道之尊，而庠序之飭，始自齊魯，而風於天下。蓋在 勝國時，許衡實為祭酒。勝國時之能尊師道而作人 材者，莫如衡；而我朝之能尊師道而作人材者，莫如 瑄。其亦近乎樂祖瞽宗之義否耶？此瑄之可附於祀 典者四也。然或者謂瑄於《六經》少所著述，宜不得與 從祀。臣竊以為不然。夫聖人所為作經者何也？以摹 寫此心而已。儒者求諸心而有得也。是真能發揮六 經者已。且古儒者說經之多，莫如馬融。其體認本心， 絕不肯為六經註腳者，莫如陸九淵。陛下嘗進九淵 而黜融，則聖明照鑒，固有取躬行妙悟之實，而不徒 以聞見講解為功矣。況瑄所著《讀書錄》且十餘萬言， 固濂、洛、關、閩之緒而六經之旨也。其為著述則已繁， 此瑄之無礙於祀典者也。然宋儒之賢，若尹焞、羅從 彥、李侗、黃幹，皆不得與。今瑄所得，未知其與數子何 如乃得與？或者亦有是說，臣又以為不然。夫瑄之所 得，誠未知其與數子何如也。然則濂、洛倡道之後，群 儒連茹而出，耳目薰染，親相授受，故其興起為易。而 瑄獨崛起絕學之後，故其樹立為難。其連茹而出也， 不得不擇其尤者而祀之；其崛起也，不得不援而進 之。譬如繁星麗空，非五緯不能耀芒，而晨星不能相 望，則維參與昴，嘒然而見，微顯闡幽之義也，安能牽
