士徐宏、太常丞朱膺之議，「用來年十月殷祠為允。」詔 可。
孝建三年，第四皇子出繼，備告七廟。
按《宋書孝武帝本紀》，不載。按《禮志》，孝武帝孝建三 年五月丁巳，詔以第四皇子出紹江夏王太子叡為 後。有司奏，「皇子出後，檢未有告廟先例，輒敕二學禮 官議正，應告與不告者為告幾室。」太學博士傅休議， 「禮無皇子出後告廟明文。晉太康四年，封北海王寔 紹廣漢殤王後，告於太廟。漢初帝各異廟，故告不必 同。自漢明帝以來，乃共堂各室，魏、晉依之。今既共堂， 若獨告一室，而闕諸室，則於情未安。」太常丞庾亮之 議：「案《禮》，大事則告祖禰，小事則特告禰。今皇子出嗣， 宜告禰廟。祠部朱膺之議，以為：有事告廟，蓋國之常 典。今皇子出紹，事非常均，愚以為宜告。賀循云『古禮 異廟，唯謁一室』是也。既皆共廟，而闕於」諸帝，於情未 安。謂循言為允，宜在皆告。兼古丞、殿中郎徐爰議，以 為：「國之大事，必告祖禰，皇子出嗣，不得謂小。」昔第五 皇子承統廬陵，備告七廟，參議以爰議為允。詔可。
大明二年有司奏章皇太后廟無事殷祭詔仍行祫祭
按《宋書孝武帝本紀》，不載。按《禮志》，大明二年二月 庚寅，有司奏，「皇代殷祭，無事於章后廟。」高堂隆議：魏 文思后依周姜嫄廟禘祫，及徐邈答晉宣太后殷薦 舊事，使禮官議正。博士孫武議：「按《禮記祭法》，置都立 邑，設廟祧壇，墠而祭之，乃為親疏多少之數。是故王 立七廟，遠廟為祧。鄭云：『天子遷廟之主，昭穆合藏於 祧中，祫乃祭之』。」《王制》曰：「祫禘。」鄭云：「祫，合也。」合先君之 主於祖廟而祭之，謂之祫。三年而夏禘，五年而秋祫， 謂之五年再殷祭。又禘，大祭也。《春秋》文公二年，大事 於太廟。《傳》曰：「毀廟之主，陳於太祖。未毀廟之主，皆升， 合食太廟。」《傳》曰：「合族以食，序以昭穆。」《祭統》曰：「有事於 太廟，則群昭群穆咸在，不失其倫。」今殷「祠是合食太 祖而序昭穆。章太后既屈於上，不列正廟，若迎主入 太廟，既不敢配列於正序，又未聞於昭穆之外，別立 為位。若徐邈議，今殷祠就別廟奉薦，則乖禘祫大祭 合食序昭穆之義。邈云：『陰室四殤不同祫就祭』。」此亦 其義也。《喪服小記》：「殤與無後從祖祔食。」《祭法》：「王下祭 殤。」鄭元云：「祭適殤於廟之奧，謂之陰厭。」既從祖食於 廟奧，是殤有位於奧，非就祭別宮之謂。今章太后廟 四時饗薦，雖不於孫，止若太廟禘祫，獨祭別宮，與四 時烝嘗不異，則非禘大祭之義，又無取於祫合食之 文，謂不宜與太廟同殷祭之禮。高堂隆《答魏文思后》， 依姜嫄廟禘祫，又不辨祫之義，而改祫大饗，蓋有由 而然耳。「守文淺學，懼乖禮衷。」博士王燮之議：「按：禘小 祫大，《禮》無正文。求之情例，如有推尋。祫之為名，雖在 合食，而祭典之重，於此為大。夫以孝饗親，尊愛罔極， 因殷薦太祖，亦致盛祀於小廟。譬有事於尊者，可以 及卑，故高堂隆所謂獨以祫故而祭之也。是以魏之 文思，晉之宣后，雖並不序於太廟，而猶均禘於姜嫄， 其意如此。又徐邈所引四殤不祫，就而祭之，以為別 饗之例，斯其證矣。愚謂章皇太后廟亦宜殷薦。」太常 丞孫緬議以為「『祫祭之名，義在合食，守經據古，孫武 為詳。竊尋小廟之禮，肇自近魏，晉之所行，足為前準。 高堂隆以祫而祭，有附情敬。徐邈引就祭四殤以證 別饗。孫武據殤祔於祖，謂廟有殤位。尋事雖同廟，而 祭非合食。且七廟同宮，始自後漢。《禮》之祭殤，各祔厥 祖，既豫祫，則必異廟而祭。愚謂章廟殷薦，推此可知。 祠部朱膺之議閟宮之祀，高堂隆、趙怡並云：周人祫 歲，俱祫祭之』。魏晉二代，取則奉薦，名儒達禮，無相譏 非。不愆不忘，率由舊章。愚意同王燮之、孫緬議。」詔曰： 「章皇太后追尊極號，禮同七廟，豈容獨闕殷薦，隔茲 盛祠。閟宮遙祫，既行有周，魏晉從饗，式範無替。宜述 附前典，以宣情敬。」
大明三年。以皇女夭，議停嘗祭。又議四時廟祠有故。 孟月擇吉。惟入致齋，及侵仲月節者。有司行事 按《宋書孝武帝本紀》不載。按《禮志》，大明三年六月 乙丑，有司奏「來七月十五日嘗祠太廟章皇太后廟， 輿駕親奉，而乘輿辭廟親戎。太子合親祠與不。且今 月二十四日第八皇女夭。案禮，宮中有故，三月不舉 祭。皇太」子入住上宮，於事有疑。下禮官議正。太學博 士司馬興之議：「『竊惟國之大事，在祀與戎。皇太子有 撫軍之道，而無專御之義。戎既如之，祀亦宜然。案《祭 統》，『夫祭之道，孫為王父尸』。又云：『祭有昭穆，所以別父 子』。太子監國，雖不攝，至於宗廟，則昭穆實存。謂事不 可亂』。又云：『有故則使人』。准此二三，太子無奉祀之道。 又皇女夭札，則實同宮，一體之哀，理不得異。設今得 祀令，猶無親奉之義。」博士郁議：「案《春秋》，太子奉社稷 之粢盛，長子主器，出可守宗廟。以為祭主，《易彖》明文。 監國之重，居然親祭。皇女夭札，時既同宮，三月廢祭， 於禮宜停。二議不同，尚書參議，宜以郁議為允。」詔可。 三年十一月朔，有司奏：「四時廟祀，吉日已定，遇雨及
